Arbeitsgruppe Internet Governance

Veronika Abich April 6, 2016 A 0 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Die Arbeitsgruppe Internet Governance war nach dem Weltgipfel 2003 über die Informationsgesellschaft erste Phase-Gipfel in Genf versäumt, über die Zukunft der Internet-Verwaltung zustimmen initiierten UNO Multi-Stakeholder-Arbeitsgruppe. Die erste Phase des Weltgipfels über die Informationsgesellschaft vereinbart, den Dialog über Internet Governance in der Grundsatzerklärung fortzusetzen und einen Aktionsplan verabschiedet am 12. Dezember 2003, um für eine Entscheidung in der zweiten Phase des WSIS in Tunis im November 2005 vorzubereiten. In dieser Hinsicht ist die erste Phase des Gipfels forderte den Generalsekretär der Vereinten Nationen auf, eine Arbeitsgruppe zu Internet Governance zu etablieren.

Die Haupttätigkeit der WGIG war, "bis zum Jahr 2005 zu untersuchen und Vorschläge für Maßnahmen, soweit angemessen, auf dem Internet Governance" Die WGIG wurde gebeten, die Ergebnisse seiner Arbeit in einem Bericht "zur Prüfung und geeignete Maßnahmen für die zweite Phase des WSIS in Tunis 2005" zu präsentieren

Es wurde gefragt, unter anderem mit folgenden Themen befassen:

  • Entwickeln Sie eine Arbeitsdefinition von Internet Governance;
  • Identifizieren Sie die Fragen der öffentlichen Ordnung, die relevant für Internet Governance sind;
  • Ein gemeinsames Verständnis der jeweiligen Rollen und Verantwortlichkeiten von Regierungen, die bestehenden internationalen Organisationen und anderen Gremien sowie des Privatsektors und der Zivilgesellschaft aus Entwicklungs- und Industrieländern.

Wenige Wochen vor der Veröffentlichung des WGIG Bericht der US-bekräftigte seine Behauptung von der ICANN und erklärt, dass es zu "pflegen ihre historische Rolle bei der Genehmigung Änderungen oder Modifikationen an der autoritativen Root-Zone-Datei" wünschte.

Mitgliedschaft

Der Vorsitzende des WGIG war Nitin Desai, und der Exekutivkoordinator war Markus Kummer.

Die 40 offizielle Mitglieder sind im Abschlussbericht aufgeführt sind; Darüber hinaus gab es viele Menschen an informell, um ihre Ansichten zu leisten.

Blick auf die Internet-Verwaltung

Der Bericht der WGIG unterteilt Internet Governance in vier Abschnitte:

  • Infrastructure
  • Internet Fragen wie Sicherheit, Sicherheit und Privatsphäre
  • Geistiges Eigentum und des internationalen Handels
  • Entwicklungsthemen

Vorschläge

Vier Optionen für die Verwaltung von Internet-bezogenen Fragen der öffentlichen Ordnung wurden im Bericht des WGIG, während ihrer vierten Sitzung abgeschlossen vorgeschlagen und vorgestellt, um Interessengruppen am 18. Juli 2005 in der Vorbereitung für das Treffen in Tunis, Tunesien November 2005. Diese Vorschläge alle sind die Einführung eines offenen Multi-Stakeholder-basierten Internet Governance Forum, um größeren Einfluss auf Akteure auf der ganzen Welt, einschließlich der Zivilgesellschaft, der Privatwirtschaft und Regierungen geben. Jedes Modell enthalten unterschiedliche Strategien für die Aufsichtsfunktion, die derzeit von der United States Department of Commerce statt.

Die vorgeschlagenen Modelle waren:

  • Erstellen der globalen Internet-Rat, bestehend aus Regierungen und betroffenen Akteure, um die US-Aufsichtsfunktion der ICANN zu übernehmen.
  • Stellen Sie sicher, dass ICANNs Regierungsbeirat ist ein offizielles Forum für Debatten, stärkt seine Position, indem sie für die Unterstützung von verschiedenen Regierungen.
  • Nehmen Sie die US-Aufsicht über ICANN und beschränken es auf den engen technischen Rolle, bilden die Internationale Internet Rat auf die meisten Aspekte der Internetverwaltung zu verwalten.
  • Erstellen Sie drei neue Stellen:
    • Die Internet Policy Council Globale auf "Internet-bezogenen Fragen der öffentlichen Ordnung" zu verwalten
    • Das World Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, über von ICANN zu nehmen
    • Der Global Internet Governance Forum, ein zentrales Diskussionsforum für die Regierungen.

Zeitleiste

Auswertung

Einige Kritiker haben angedeutet, dass die Idee, dass Länder der Welt erfordern eine "equal" sagen, in Internet-Verwaltung, Masken der Wunsch von einigen Regierungen der Zensur effektiver durchzuführen oder zu überwachen ihre Bürger.

Befürchtungen, dass "Governance" erhöhte mit sich bringen wird mehr Regulierung und Gebühren sind ausgedrückt. IT-Experten haben Zweifel daran, dass eine UN-Organisation, die nicht unbedingt genug wissen um das Internet effektiv das Internet technologisch Koordinaten ausgedrückt. Der Direktor des ICANN hat Bedenken, dass einige der vorgeschlagenen Änderungen stellen eine Regierung orientierte "top-down" Philosophie zum Ausdruck gebracht, und dass diese mit der aktuellen "bottom-up" Struktur des Internets durch die US-Politik Mandat unvereinbar ist. Die Verhandlungsposition der US-Regierung in Tunis Prepcom 3 war flexibel auf dem Prinzip der globalen Engagement, sehr stark auf dem Prinzip des Multi-Stakeholder-Beteiligung, aber unflexibel auf die Notwendigkeit für die USA zu steuern, um für die absehbare Zukunft, um die "Sicherheit und Stabilität gewährleistet bleiben des Internets ". Dies zeigte sich in der Regel in US-Unterstützung für die Vorschläge so dass andere Regierungen auf, eine größere Rolle bei der Verwaltung ihrer ccTLDs haben, aber keine Änderung der Verwaltung oder Kontrolle der Root-Zone-Datei.

Die Mehrheit der Beteiligten wollen eine Politisierung des Internet zu vermeiden, und manche von uns für den Aufwand des WGIG wie die Einleitung einer Reihe von fremden und gefährlichen Bedingungen und Ideen. Andere glauben, dass es ist ein wichtiges Forum für die Diskussion der oft strittige Frage der Internet-Verwaltung sowie ein Modell für die Zusammenarbeit Multi-Stakeholder.

Einige glauben, dass eine der beiden Alternativen ist besser: eine Aufteilung des Internet oder eine Verteidigung des Status quo. Die Vereinigten Staaten haben traditionell als seine Funktion als Verteidiger der Bürgerrechte weltweit, was ein Grund ist, das Internet kostenlos für private und nicht übermäßig, die von Regierungen oder internationalen Organisationen geregelt halten will. Einige der Optionen in der WGIG Bericht dargestellt kann von einigen als zu Regierungsorientiert zu sehen, während eine Option gibt den Status quo und kann als zu US-centric zu sehen.

Die endgültigen Vereinbarungen in Tunis, Tunis-Agenda und der Tunis Commitment erreicht, schließen die Bildung des Internet Governance Forum. Keine Einigung über die Aufsichtsfunktion erreicht.

  Like 0   Dislike 0
Vorherige Artikel Robby Ginepri
Nächster Artikel Paul Otto Radomski
Bemerkungen (0)
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha