Fortschritte Property Co Ltd v Moorgarth Group Ltd

Katrin Lechner Juni 22, 2016 F 11 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Fortschritte Property Co Ltd v Moorgarth Group Ltd UKSC 55 ist ein britisches Unternehmen, Rechtsstreit über die Umstände, unter denen eine Transaktion unter Wert würde als eine nicht autorisierte Kapitalrückzahlung werden.

Fakten

Tradegro Ltd, die ca. 75% der Fortschritts Eigenschaften besaß, bereit erklärt, ihre Beteiligung an der Fortschritt auf P, die die anderen 25% im Besitz verkaufen. Es war eine Bedingung dieser Vereinbarung, die Tradegro Ltd freut Fortschritt Eigenschaften Transfer zu machen, im Rahmen eines separaten Kaufvertrags, die Beteiligung an der YMS Properties Ltd, einer Tochtergesellschaft der Fortschritt Eigenschaften, auf die Moorgarth Group Ltd, einer Tochtergesellschaft von Tradegro Ltd. So zumin die Zeit der Verkauf von YMS Ltd seinen Lieferanten und deren Abnehmer wurden beide unter der Kontrolle von T Ltd. Jetzt durch seine neue Management geführt, angebliche Fortschritt Eigenschaften, dass die Übertragung der Beteiligung an der YMS Ltd an die Moorgarth hatte bei einer Brutto unterbewerten gewesen und so war ultra vires und rechtswidrige als unberechtigte Kapitalrückzahlung. Sie machte geltend, für die Rückkehr der Aktien oder Entschädigung. Es wurde akzeptiert jedoch, dass der Direktor, Herr Moore, der den Verkauf beschafft im Namen sowohl Fortschritt und Moorgarth handeln, hatte wirklich geglaubt, dass der Verkauf zum Marktwert.

Der Richter entschied, dass, selbst unter der Annahme, dass der Verkauf von YMS Ltd hatte unter Wert gewesen, ein echter Verkauf, nicht ultra vires und nicht um eine unberechtigte Verteilung der Fortschritts Vermögen war es. Das Berufungsgericht wies den Fortschritt "Attraktivität und statt der Verkauf eines inner vires für einen eigentlichen Zweck auch wenn er unter Wert gewesen.

Beurteilung

Der Oberste Gerichtshof erneut das Rechtsmittel zurückgewiesen und entschieden, dass die Transaktion war Klang, weil, obwohl es ein sehr schlechtes Geschäft im Nachhinein, wurde sie in gutem Glauben und auf Armlänge ausgehandelt. Ist das Gericht, um durch die Untersuchung alle relevanten Fakten, einschließlich der Geisteszustände der im Namen der Gesellschaft handelnde Menschen in den wahren Zweck und Inhalt der beanstandeten Transaktion zu erkundigen, aber es ist immer möglich, dass Transaktionen können unabhängig von den Direktoren rechtswidrig sein ' Geisteszustand. Dementsprechend die Transaktion weder ultra vires noch eine rechtswidrige Kapitalherabsetzung. Herr Walker gab den Satzurteil.

Herr Mance und Herr Clarke geliefert timm Urteile. Herr Phillips und Herr Collins vereinbart.

  Like 0   Dislike 0
Vorherige Artikel Riverside Police Department
Nächster Artikel Roberto Salmeron
Bemerkungen (0)
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha