Parlamentsgesetz 1911

Alf Bischof April 7, 2016 P 2 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Das Parlamentsgesetz 1911 ist ein Gesetz des Parlaments des Vereinigten Königreichs. Es ist verfassungsrechtlich wichtige und teilweise regelt das Verhältnis zwischen dem House of Commons und des House of Lords, aus denen sich die Houses of Parliament. Dieses Gesetz muss als eine mit den Parlamentsgesetz 1949. Die beiden Acts ausgelegt werden können zusammen, wie die Parlaments Acts 1911 und 1949 genannt werden.

Nach der Ablehnung des Haushaltsplans 1909 das House of Commons versuchten, ihre formale Herrschaft über das House of Lords, die Konvention in gegen die Bill gebrochen hatte etablieren. Der Haushalt wurde schließlich von den Lords übergeben, nachdem die Commons 'demokratisches Mandat wurde bestätigt durch die Abhaltung von Wahlen im Januar 1910. Die folgenden Parlamentsgesetz, das, um eine Wiederholung der Haushaltsprobleme zu verhindern, sah, war auch weit verbreitet in den Lords und parteiübergreifenden Gegensatz Diskussion gescheitert, vor allem wegen der vorgeschlagene Rechtsakt die Anwendbarkeit auf die Übergabe eines irischen Selbstverwaltung Rechnung. Nach einer zweiten allgemeinen Wahlen im Dezember wurde das Gesetz mit der Unterstützung des Monarchen, König Georg V., der ausreicht, Liberal Peers, um die vorliegende konservative Mehrheit zu überwinden schaffen drohte übergeben.

Das Gesetz effektiv entfernt das Recht der Herren, um Geldscheine vollständig Veto, und ersetzte ein Vetorecht gegenüber anderen öffentlichen Rechnungen mit einer maximalen Verzögerung von zwei Jahren. Es verringert auch die Laufzeit von höchstens einem Parlament aus sieben Jahren auf fünf.

Hintergrund

Bis zum Parliament Act 1911 gab es keine Möglichkeit, um Widersprüche zwischen den Häusern des Parlaments, außer durch die Schaffung von zusätzlichen Altersgenossen durch den Monarchen zu lösen. Queen Anne hatte 12 Tory Kollegen erstellt, durch den Vertrag von Utrecht im Jahre 1713. Die Reform stimmen Gesetz 1832 verabschiedet wurde, wenn das House of Lords fiel Opposition Wilhelm IV hatte gedroht, 80 neue Kollegen auf Wunsch des Ministerpräsidenten zu erstellen, Earl Grey Schaffung eines informellen Konvention, die die Lords Weg geben würde, wenn die Öffentlichkeit hinter dem House of Commons. Zum Beispiel Irish Separation, die ein Hauptstreitpunkt zwischen den beiden großen Parteien seit den 1830er Jahren gewesen war, war nach der Intervention von der Königin von den Herren im Jahre 1869, nachdem wir übergeben Gladstone gewann die Wahl 1868 zu diesem Thema. Doch in der Praxis ist dies gab den Lords ein Recht darauf, dass eine solche öffentliche Unterstützung zu fordern war anwesend und um das Timing einer allgemeinen Wahl zu entscheiden.

Es war die vorherrschende Meinung, dass das House of Lords nicht zu ändern Geldscheine, da nur das Unterhaus das Recht, auf die Ressourcen der Monarch könnte nach aufrufen zu entscheiden hatte. Dies hat jedoch nicht, trotz der scheinbaren Widerspruch, verhindern, dass es die Zurückweisung solcher Rechnungen rundheraus ab. Im Jahr 1860 mit der Aufhebung der Papier Pflichten wurden alle Geldscheine in einem einzigen Budget konsolidiert. Dies bestritt die Lords die Möglichkeit, einzelne Komponenten zurückweisen und die Aussicht auf eine Abstimmung nach unten das gesamte Budget war scheinbar ungenießbar. Erst im Jahr 1909 wurde dies eine Möglichkeit. Bis das Gesetz hatten die Lords die gleichen Rechte auf die Gesetzgebung im Vergleich zu den Commons, aber nicht von ihrem Vetorecht über Finanzmaßnahmen durch Konvention zu nutzen.

Es war eine überwältigende konservativ-Unionist Mehrheit im Oberhaus seit der Liberal Split im Jahre 1886 mit der liberalen Partei versucht, durch erhebliche Sozialreformen mit erheblicher Unterstützung der Bevölkerung zu schieben war, schien dies bestimmte Probleme in der Beziehung zwischen den Häusern verursachen. Zwischen 1906 und 1909 mehrere wichtige Maßnahmen wurden erheblich verwässert oder gar abgelehnt. Dies führte zu einer Auflösung im House of Commons erklärt, dass der Lords Macht sollte eingeschränkt werden, nach vorne durch liberale Premierminister Henry Campbell-Bannerman setzen. Im Jahre 1909, in der Hoffnung, eine Wahl zu erzwingen, wies die Lords die Finanzrechnung basierend auf den Staatshaushalt nach vorne von David Lloyd George gesagt, um 350 Stimmen bei 75. Dies, so die Lager, sei "ein Verstoß gegen die Verfassung und eine Usurpation der Rechte der Commons ". Die Lords vorgeschlagen, dass die Commons rechtfertigen seine Position als die den Willen des Volkes; Sie tat dies durch den Januar 1910 Parlamentswahlen. Die liberale Regierung verlor stark, blieb aber in der Mehrzahl mit der Hilfe von einer erheblichen Zahl von irischen Nationalisten und Labour-Abgeordneten. Die irischen Nationalisten sahen die Fortsetzung Macht der Lords als nachteilig für die Sicherung Irish Home Rule. Nach der Wahl, lenkte die Herren auf den Haushalt, vorbei an den Lords am 28. April, einen Tag nach der Commons.

Durchgang

Die Lords war nun mit der Aussicht auf ein Parlamentsgesetz, die erhebliche Unterstützung durch die irischen Nationalisten hatten konfrontiert. Eine Reihe von Treffen zwischen der liberalen Regierung und konservative Oppositionsmitglieder vereinbart. 21 solcher Treffen wurden zwischen dem 16. Juni und 10. November statt. Die als eine breite Palette von Vorschlägen Diskussionen mit ursprünglichen Vereinbarung über Finanzierungswechsel und einer gemeinsamen Sitzung des House of Commons und Lords als Mittel, mit denen, um Commons Überlegenheit in umstrittenen Gebieten durchzusetzen; die Zahl der anwesenden Lords würde beschränkt werden, dass eine liberale Mehrheit von 50 oder mehr im House of Commons konnten die Herren überstimmen. Allerdings ist die Frage der Selbstverwaltung für Irland war das Hauptargument, mit Konservativen suchen, um ein solches Gesetz vom Parlament Act Verfahrens durch eine generelle Ausnahme für "verfassungsmäßigen" oder "strukturellen" Rechnungen freizustellen. Die Liberalen unterstützt eine Ausnahme für Rechnungen im Zusammenhang mit der Monarchie und protestantische Thronfolge, nicht aber Selbstverwaltung. Gespräche wurden am 10. November gescheitert erklärt.

Die Regierung drohte eine weitere Auflösung, wenn die Parlamentsgesetz nicht bestanden, und durch folgen auf ihre Bedrohung, als Opposition im Oberhaus nahm nicht ab. Die Wahlen vom Dezember produziert wenig Veränderung von Januar. Die Einberufung einer zweiten Auflösung des Parlaments scheint jetzt schon gegen den Willen von Edward VII haben. Edward Mai 1910 gestorben war, während der Krise im Gange war immer noch. Sein Nachfolger, König Georg V., wurde gefragt, ob er bereit wäre, eine ausreichende Altersgenossen, die er nur dann, wenn die Sache entstanden schaffen. Dies hätte bedeutet die Schaffung mehr als 400 neue liberale Gleichaltrigen haben. Der König hat jedoch die Nachfrage, dass es müssten mindestens einmal von den Herren vor seinem Eingreifen abgelehnt. Zwei Änderungsanträge von den Herren gemacht wurden abgelehnt und der Opposition zeigte wenig Anzeichen von Schlupf. Dies führte Asquith auf die Absicht des Königs, um die Mehrheit im Oberhaus durch die Schaffung von ausreichenden neuen Kollegen überwunden zu erklären. Es wurde in den Lords mit 131 Stimmen zu 114 Stimmen angenommen, die Mehrheit der 17. Dies spiegelte eine große Anzahl von Stimmenthaltungen.

Bestimmungen

Die Präambel enthalten die Worte auf Antrag der prominente Kabinettsmitglied "ist beabsichtigt, für das House of Lords, wie es zur Zeit ersetzen existiert eine zweite Kammer gebildet auf einem populären statt erbliche Grundlage, aber eine solche Substitution nicht sofort in Betrieb genommen werden" Sir Edward Grey. Der lange Titel des Gesetzes sei "ein Gesetz zur Regelung in Bezug auf die Befugnisse des House of Lords im Verhältnis zu denen des House of Commons zu machen, und die Dauer des Parlaments zu begrenzen." Abschnitt 8 definiert den Kurztitel als "Parliament Act 1911".

Die Rechnung war auch ein Versuch, die Beziehung zwischen dem Unterhaus und Oberhaus auf eine neue Grundlage zu stellen. Sowie die direkte Ausgabe von Geldscheinen, stellen Sie neue Konventionen, wie die Macht der Herren weiterhin halten würde verwendet werden. Es hat nicht die Zusammensetzung der Lords zu ändern, aber.

Die Herren nur in der Lage, Geld Rechnungen für einen Monat verzögern, und beendete ihre Fähigkeit, dies zu tun. Diese wurden als jede öffentliche Rechnung, die nur Bestimmungen über die Einführung, Aufhebung, Remission, Änderung oder Regelung der Besteuerung enthaltenen definiert sind; die Einführung für die Zahlung der Schulden oder andere finanzielle Zwecke der Ladungen auf der Konzern-Fonds oder auf Geld vom Parlament oder der Änderung oder Aufhebung solcher Abgaben; Versorgung; die Aneignung, den Empfang, das Sorgerecht, die Ausgabe oder Rechnungsprüfung der öffentlichen Gelder; und das Anheben oder Garantie für einen Kredit oder die Rückzahlung davon. Es hat jedoch nicht decken jede Art von lokalen Steuern oder ähnliche Maßnahmen. Einige Finanzen Rechnungen nicht innerhalb dieses Kriteriums gefallen; Konzernfonds und Appropriation Bills haben. Der Sprecher des House of Commons müsste bestätigen, dass ein Gesetzentwurf war ein Geld-Rechnung, das er mit einem Lautsprecher-Zertifikats. Die Local Government Finance Bill 1988, die die Gemeinschaft vorlegt, wurde nicht als Geld Bill zertifiziert und wurde deshalb von den Herren betrachtet. Während Finanzen Rechnungen gelten nicht als Haushaltpläne, entsprechend der Konvention, dass die Teile der a Finance Bill Umgang mit Steuern und Ausgaben werden nicht in Frage gestellt.

Andere öffentliche Rechnungen nicht mehr sein Veto eingelegt werden; Stattdessen könnten sie für bis zu zwei Jahre verzögert. Dieser Zeitraum von zwei Jahren dazu geführt, dass Rechtsvorschriften in den vierten oder fünften Jahre ein Parlament eingeführt konnte erst nach der nächsten Wahl, die eine effektive Maßnahme erweisen könnte, damit es nicht übergeben verzögert werden. Genauer gesagt, hatte zwei Jahre, um zwischen der zweiten Lesung im House of Commons in der ersten Session und der Verabschiedung des Gesetzentwurfs im House of Commons in der dritten Sitzung verstreichen. Der Lautsprecher hat auch bestätigt, dass die Bedingungen des Gesetzes eingehalten worden. Wesentliche Einschränkungen für Änderungen gemacht werden, um sicherzustellen, dass es die gleiche Rechnung, die zweimal abgelehnt worden ist. Das Gesetz 1911 machte deutlich, dass das Leben eines Parlaments konnte nicht erweitert werden, ohne die Zustimmung der Herren.

Das Parlament hatte auf maximal sieben Jahre unter dem siebenjährlichen Act 1715 gewesen, aber dies wurde durch die Verabschiedung des Parlamentsgesetzes 1911. Parlament verringert würde jetzt auf fünf Jahre begrenzt werden, Beginn der ersten Sitzung des Parlaments nach der Wahl. In der Praxis hat keine Wahl durch eine solche Beschränkung gezwungen worden, da alle Parlamente von der Königin auf Wunsch des Ministerpräsidenten aufgelöst worden. Die Reduktion im Parlament Länge wurde als Gegengewicht zu den zu den Commons gewährt neue Kräfte zu sehen.

Folge

Die Lords weiterhin Änderungen an Geld Rechnungen über die es kein Vetorecht hatte vorschlagen, und in mehreren Fällen wurden diese von den Commons akzeptiert. Dazu gehörten die China Indemnity Bill 1925 und der Küstenfischerei Bill 1947. Die Verwendung der Lords 'jetzt temporäre Veto bleibt ein leistungsfähiges Kontroll auf die Gesetzgebung.

Es wurde in Bezug auf die Regierung von Irland Act 1914, die unter der Bedrohung eines Lords Veto gewesen verwendet, nun entfernt. Ulster Protestanten fest gegen die Verabschiedung des Gesetzentwurfs war. Es ist jedoch nie in Kraft getreten, da der Ausbruch des Ersten Weltkriegs. Änderungen des Parlamentsgesetzes 1911 wurden vorgenommen, um das Leben der 1910 das Parlament nach dem Ausbruch des Ersten Weltkrieges und 1935 das Parlament wegen des Zweiten Weltkriegs zu verlängern. Diese machte spezielle Ausnahmen von der Anforderung, eine Wahl zu halten alle fünf Jahre.

Rechtsvorschriften durch die Parlamentsgesetz verabschiedet, ohne die Zustimmung der Herren, immer noch als Primärrecht. Die Bedeutung dieser hervorgehoben Jackson v Generalstaatsanwalt, in dem die Rechtmäßigkeit des Parlamentsgesetzes 1949 in Frage gestellt wurde. Die Herausforderung, vor allem geltend gemacht, dass das Gesetz 1949 statt Primärrecht übertragen hat, und dass das Gesetz 1911 hatte Macht an die Commons delegiert. Wenn dies der Fall wäre, dann das Unterhaus nicht selbst durch den Act 1949 ohne direkte Erlaubnis von den Lords zu befähigen. Da es nach dem Gesetz von 1911 übergeben, hatte es noch nie die erforderliche Zustimmung der Lords erhalten. Doch die Gesetz 1949 wurde festgestellt, legal zu sein. Der 1911 Act, wurde der Schluss gezogen, war nicht in erster Linie um die Stärkung der Lager, sondern vielmehr um die Fähigkeit der Herren der Gesetzgebung beeinflussen zu beschränken. Dieses Urteil bedeutet auch, dass die Bemühungen um die House of Lords abzuschaffen mit dem Gesetz könnte erfolgreich sein, auch wenn das Thema war nicht direkt in der herrschenden gerichtet.

Auswertung

Das Parlamentsgesetz 1911 können im Rahmen der britischen Verfassung gesehen werden: anstatt eine geschriebene Verfassung, wählte das Parlament statt, um über die üblichen Kanäle in Reaktion auf die Krise zu erlassen. Dies war eine pragmatische Antwort, die die weiteren Probleme der Kodifizierung der ungeschriebenen Regeln und die Rekonstruktion der gesamten Regierung vermieden. Es wird allgemein als ein Statut des "Verfassungs Bedeutung", die gibt es informelle Priorität im Parlament und in den Gerichten in Bezug auf, ob spätere Gesetzgebung können es ändern und die Verfahren, mit dem dies passieren kann.

Es wird auch in der Diskussion der Verfassungskonvent erwähnt. Während es ersetzt Konventionen in Bezug auf die Rolle des House of Lords, stützt sich aber auch auf einige andere. Abschnitt 1 ist nur sinnvoll, wenn Geldscheine nicht im House of Lords und den Bestimmungen in Abschnitt 2 nur, wenn Verfahrens auf einen öffentlichen Rechnung werden in einer einzigen Sitzung abgeschlossen entstehen, sonst müssen sie scheitern und wieder durch Verfahren gestellt werden.

  Like 0   Dislike 0
Vorherige Artikel Qere und Ketiv
Nächster Artikel Raghunandan Panshikar
Bemerkungen (0)
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha