Severn Barrage

Renatus Sacks Juli 26, 2016 S 9 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Die Severn Barrage bezieht sich auf eine Reihe von Ideen für den Bau einer Staustufe von der englischen Küste auf der walisischen Küste über den Severn Flussmündung. Ideen für die Errichtung von Dämmen und bombardiert die Severn-Mündung haben seit dem 19. Jahrhundert existierte. Der Bau einer solchen Trommelfeuer wäre eine große Ingenieurleistung, vergleichbar mit einigen der weltweit größten Bauprojekte werden. Die Ziele eines solchen Projektes war typischerweise eine oder mehrere von: Verkehrsanbindung, Hochwasserschutz, Hafen Schöpfung oder Gezeitenkrafterzeugung. In den letzten Jahrzehnten ist es der letzteren, das gewachsen ist, um den Schwerpunkt für Schwall Ideen, und die anderen werden nun als nützliche Nebenwirkungen erkennen. Nach dem Severn Tidal Power-Machbarkeitsstudie, schloss die britische Regierung, dass keine strategische Falle für den Bau einer Staustufe, sondern auch weiterhin neue Technologien zu untersuchen war. Im Juni 2013 wird die Energie und Klimawandel Select Committee veröffentlichten ihre Ergebnisse nach einer achtmonatigen Untersuchung der Argumente für und gegen die Barrage. Abgeordnete sagte, der Fall für die Flut war unbewiesen. Sie waren nicht überzeugt, dass die wirtschaftliche Fall stark genug war, und sagte, die Entwickler, Hafren Macht, habe es versäumt, zu beantworten ernsthafte ökologische und wirtschaftliche Belange.

Geschichte

Es hat im Laufe der Jahre wurden zahlreiche Projekte vorgeschlagen, zunächst einen sicheren Hafen und in jüngerer Zeit, um Strom zu erzeugen.

Frühe Projekte

Im Jahr 1849 Thomas Fulljames, Bauingenieur und der Grafschaft Gloucestershire Sachverständiger für einen Vorschlag für eine Flut von Beachley um Aust, einer Spannweite von knapp über 1 Meile. Da dies vor der kommerziellen Stromerzeugung wurden die ersten Vorschläge auf den Wunsch nach einem großen Versand Hafen in der Severn-Mündung, Straßen- und Schienenverkehr, und Hochwasserschutz.

Keine Maßnahmen zu Vorschlägen Fulljames und drei Viertel der ein Jahrhundert später aufgenommen, im Jahr 1925, wurde eine offizielle Studiengruppe in Auftrag gegeben. Ein Bewusstsein für die großen Tidenhub von 14 Metern, an zweiter Stelle nach Bay of Fundy in Ostkanada, führte zu einem Vorschlag zu 800 Megawatt Strom in Englisch Stones zu erzeugen, und zwar als technisch möglich ist, wurde aus wirtschaftlichen Gründen verhindert. Die Lebensfähigkeit wurde ein paar Jahre später im Jahr 1931 getestet, als Paul Shishkoff, ein russischer Einwanderer, zeigte eine 300 PS-Prototyp Gezeiten Generator bei Avonmouth. Es umfasste einen neuen Mechanismus für die Verbreitung der Leistung über 24 Stunden. Der vollständige Sperrfeuer wurde auf 5 Mio. £ zu der Zeit geschätzt.

In 1933 wurde die Severn Barrage Ausschuss Bericht eines Ausschusses unter dem Vorsitz von Lord Brabazon empfohlen, dass ein 800-MW-Flut über den englischen Stones Bereich wäre die beste Option sein. Die Arbeit wurde von Zweiten Weltkrieg unterbrochen und dann im Jahr 1945 wieder auf, als Ingenieure vorausgesagt eine Leistung von 2,2 Terrawattstunden pro Jahr. Eine weitere Studie der Regierung sah barrage Optionen in 1948 und geschätzten die Baukosten auf 60 Millionen £. Von der Zeit der folgenden Studie im Jahr 1953 hatte die geschätzten Kosten auf 200 Mio. £ gestiegen.

Im Jahr 1971 ein Bericht von Dr. Tom Shaw, ein Gezeitenkraftexperte und Anwalt vorgeschlagen, eine Flut von Brean Down, um Lavernock Point. Die Regelung wurde kosten schätzungsweise 500 Millionen £. Im Jahr 1975 die Central Electricity Generating Board, eine Studie veröffentlicht, mit dem Nachweis von Bristol und Salford Universitäten der Staatssekretär des Sachverständigenrats für Forschung und Entwicklung für Energie. Da dies war die Ära des billigen Öls hat der Rat, dass eine Flut konnte nicht wirtschaftlich lebensfähig sein, wenn die Energiesituation deutlich verschlechtert.

Bondi Ausschuss - 1981

Nach nur wie eine Verschlechterung der Pläne wurden von der Severn Barrage Ausschuss im Jahr 1981 erneut untersucht wurde Dieser Ausschuss als "Bondi Ausschuss" genannt. Der Ausschuss untersucht 6 möglich barrage Orten, aus dem Englischen Stones an der Spitze der Mündung, bis zu einem Ort weitgehend auf See im Bristol-Kanal zwischen Lynmouth in North Devon und Porthcawl in South Wales. Es produziert einen großen Energiepapier, das einen 10 Meilen langen Flut von konkreten Kraftpaket zwischen Brean Down und Lavernock Point, Schleuse und Klar Senkkästen mit Sand und Felsen zu empfehlen füllen Böschungen. Es wäre auf dem Flut erzeugt wurden 7.200 MW. Diese Reihe von Plänen war stark auf ein paar Jahre später von der Severn Tidal Power Group gebaut.

Im Jahr 1984 Wimpey Atkins schlug ein kleiner Staustufe Englisch Stones, in der Hoffnung auf die Schaffung eines kleineren, wirtschaftlich tragfähige Vorhaben, die die Umweltauswirkungen von einer großen Flut zu vermeiden wäre.

Hooker oder Shoots Barrage - 1987

Diese Wimpey Atkins Studie von 1984 wurde kritisiert, weil sie nicht die Frage der siltingHL Deb, 7. März 1984 vol 449 cc263-5 und 1987 Arthur Hooker OBE in Verbindung mit Parsons Brinckerhoff bewältigen bereitete eine auf Englisch Stones vorgeschlagenen überarbeiteten Sperrfeuer, um dieses Problem anzugehen besser .

Parsons Brinckerhoff im Jahr 2006 weiter aktualisiert früheren Vorschlag und aktuellen Schätzungen für diese Flut würde kosten £ 1,4 auf £ 1800000000 zu bauen und zu generieren 2,75 TWh Strom pro Jahr. Bei der höchsten Tidenhub, wäre es eine Spitzenleistung von 1.050 MW und 313 MW Leistung im Durchschnitt während des ganzen Jahres zu entwickeln.

Der Staudamm würde knapp unter dem Second Severn Crossing befinden - dh über Cardiff und Bristol an der Mündung - und so würde viel kleiner Schleusen für Upstream-Zugriff auf Schärfe und Gloucester Docks benötigt, da die großen Häfen von Portbury und Avonmouth wäre unberührt.

Wie die STPG Vorschlag erzeugt Hooker nur auf der Ebbe. Bauzeit würde vier Jahre. Es wäre von Rock Fill Böschung an den Küsten Seiten gebaut werden, aber wie die STPG würde Schleusen Senkkästen und Energieanlagen mit Kraftwerk im mittleren Bereich zu sein.

Im April 2009 wurde die Liberaldemokraten einen Bericht namens "A Tidal Solution - Der Weg nach vorne", die die Shoots Barrage zusammen mit einer Reihe zusätzlicher Maßnahmen für die Stromerzeugung in der Severn-Mündung gesichert. Im September 2009 wurde der Bericht des Lib Dem Parteitag als offizielle Parteipolitik angenommen.

Severn Tidal Power Group - 1989

Die 4,2 Millionen £ Studie von Severn Tidal Power Group baute auf der Arbeit des Severn Barrage Ausschuss, aber auch untersucht, andere mögliche Staustufen und produziert einen weiteren großen Energie Papier. Seine Mitglieder bestehen Sir Robert McAlpine, Balfour Beatty, Taylor Woodrow und Alstom. Sie stellten fest, dass die 1981 Pläne waren der beste Standort für eine Flut, aber ausgerechnet, dass die Ausgangsleistung könnte größer während der Fluss 2.000 MW Durchschnittsleistung zu sein, bei 8.640 MW, oder. Dies würde zur Verfügung stellen 17 TWh Strom pro Jahr, das entspricht etwa 18 Millionen Tonnen Kohle oder 3 Kernreaktoren. Die Kosten für die im Jahr 1989 wurde berechnet, um etwa 8 Mrd. £, und die Betriebskosten wären 70 Mio. £ pro Jahr.

Der Staudamm würde bestehende Technologie zu verwenden, wie in der Rance Gezeitenwehr in Frankreich, das Gezeitenkraftwerk Annapolis in Kanada und den Niederlanden Meer Staustufen verwendet. Macht würde am effizientesten nur in Strömungsrichtung erzeugt werden, und dieser Effekt auf Tidenhub würde bedeuten, dass die Gezeiten Maße würden von eher verlieren die Ebbe als die Flut halbiert werden. Das heißt, dass die Flut würde nur so weit gehen, wie die aktuelle Gezeiten Mittelpunkt, aber Hochwasser wäre unberührt.

Der Staudamm würde 216 Turbinen enthalten jede Erzeugungs 40 MW für das 8.640 MW Gesamt. Arrays von Schleusen würde die Flut in der Nähe lassen und dann mit Gewalt heraus durch die Turbinen nach der Flut hat sich in einiger Entfernung außerhalb der Flut verschwunden. Diese bewusste Aufbau eines Kopfes auf dem Wasser baut Druck, der die Turbinen effizienter macht.

Der Staudamm würde eine Reihe von Transportsicherungen, entworfen, um die größten Containerschiffe zu behandeln, enthalten. Bau würde etwa acht Jahre dauern und würden 35.000 Mitarbeitern in Spitzenaufbauzeit benötigen. Die Mindestlaufzeit des Trommelfeuer würde 120 Jahre sein, aber könnte leicht 200 Jahre sein, wenn anständige Wartung durchgeführt wurde.

Die STPG Beurteilung Schluss, dass die von der Flut erzeugte Strom würde die Regelung wirtschaftlich zu machen, wenn unter bestimmten "grünen" Vorteile, und dass die Auswirkungen auf die Umwelt war akzeptabel. Margaret Thatcher Regierung nicht akzeptieren und auf Eis gelegt, die Pläne. Doch seitdem die globale Erwärmung hat sich radikal verändert die öffentliche Wahrnehmung von Umweltschäden; und die steigenden Öl-, Gas- und Energiekosten die Wirtschaftlichkeit des Sperrfeuer viel günstiger gemacht.

Das Aufkommen der erneuerbaren Energien Rabatte begünstigt Strom aus "grünen" Quellen erzeugt; und darüber hinaus, machen viel niedrigere Zinsen die Kosten für Kredite deutlich niedriger, und langfristige Finanzierung solcher massiven Projekte ist nun mehr lebensfähig. Folglich wurden erneuert fordert, dass diese Pläne, neu bewertet werden.

Severn Tidal Reef - 2007

Evans Technik haben Pläne für das, was sie ein Severn Tidal "Reef" nennen freigegeben. Dies ist eine neue Struktur, die die ökologischen Nebenwirkungen von einem Sperrfeuer zu überwinden will, und kann als auf halbem Weg zwischen einem Sperrfeuer und einem Gezeiten "Zaun" konzipiert werden. Der Designer, Rupert Evans, hatte zuvor auf einem Flutwehr Vorschlag gearbeitet, aber da tat es als nicht praktikabel. Das Riff senkt Umweltbelastung durch die Arbeit mit einer viel kleineren "Kopf" von Wasser nur 2 Meter, wodurch die Auswirkungen der Struktur an der Mündung Wasser und Strom verringernden. Je kleiner Kopf bedeutet, dass die Wassergeschwindigkeit ist viel niedriger und niedriger Energieanlagen benötigt werden. Die Auslastung höher sein wird, zum Teil wegen der Erzeugung als auch Ebbe und Flut und die Gesamtenergieleistung sollte deutlich größer als für den Cardiff-Weston Barrage sein und ist zum Teil eine Folge der Standortwahl die Struktur an der "äußeren" Minehead um Aberthaw Linie, was in etwa verdoppelt sich das Volumen der Gezeitenwasser zur Verfügung.

Nachhaltige Entwicklung Kommission - 2007

Am 1. Oktober 2007 veröffentlichte die britische Kommission für nachhaltige Entwicklung einen Bericht auf der Suche auf dem Potential der Gezeitenkraft in Großbritannien, einschließlich Vorschläge für ein Severn Sperrfeuer. Der Bericht stützt sich auf eine Serie von fünf evidenzbasierten Berichte, von denen einer fasst alle verfügbaren Daten aus früheren Studien zu einer Reihe von Severn Sperrfeuer Optionen, aber mit Schwerpunkt auf der Cardiff-Weston und die Triebe Regelungen. Die DEZA in Auftrag auch ein Programm der öffentlichen und Stakeholder-Engagement, die eine nationale Umfrage und eine Reihe von lokalen und regionalen Workshops enthalten.

Die DEZA hat ihre Unterstützung für den Bau einer Staustufe Severn und bietet eine Reihe von strengen Auflagen erfüllt wurden. Diese beinhalten:

  • A Severn Sperrfeuer sollten öffentlich als Projekt geführt werden und im Besitz öffentlich als Vermögenswert zu kurzfristigen Entscheidungen zu vermeiden und sorgen für die langfristige öffentliche Interesse
  • Voller Übereinstimmung mit den EU-Habitat- und Vogelschutz-Richtlinien ist entscheidend, ebenso wie ein langfristiges Engagement für die Schaffung Ausgleichs Lebensräume in nie gekanntem Ausmaß
  • Entwicklung eines Severn Sperrfeuer darf nicht Regierung ablenken weg von viel größeren Maßnahmen gegen den Klimawandel

Die DEZA erhöht auch die Herausforderung sehen die Forderung nach Ausgleichslebensraum als "Umwelt Chance", durch das Potenzial, eine Klimaschutz-Projekt mit der Anpassung, die erforderlich sind, um auf die Auswirkungen des Klimawandels reagieren zu kombinieren. Eine öffentlich geführte Projekt würde die Verwendung eines niedrigen Diskontsatz, der in einem wettbewerbsintensiven Stromkosten führen würde, zu ermöglichen, und würde die wirtschaftlichen Auswirkungen der noch sehr großen Ausgleichs Lebensräume Paket zu begrenzen. Stromerzeugungskosten nicht wettbewerbsfähig sind, wenn eine kommerzielle Diskontsatz angewendet wird.

UK Government-Studie bekannt gegeben - 2007

Eine zweijährige Machbarkeitsstudie wurde Ende 2007 angekündigt, und die Aufgabenstellung wurden am 22. Januar 2008 bekannt gegeben, nach der Veröffentlichung der Turning the Tide Bericht der Kommission für nachhaltige Entwicklung. Diese Studie baut auf früheren Studien und konzentriert sich auf eine Vielzahl von Technologien, einschließlich Tidenhub Staustufen und Lagunen, und innovativen Designs, wie eine Flutwehr und ein Gezeiten Riff der Severn-Mündung.

Die Studie, die ursprünglich von John Hutton, Minister für Wirtschaft, Unternehmen und regulatorische Reform führte, wurde dann geführt, bis die Parlamentswahl 2010 von Ed Miliband, der zu dieser Zeit der Minister für Energie und Klimawandel war.

Die Studie zielt darauf ab, zu sammeln und zu bewerten Beweise, damit die Regierung zu entscheiden, ob es könnte ein Gezeitenkraftregelung in der Severn-Mündung zu unterstützen und wenn ja, auf welcher Grundlage. Key beteiligten Arbeitsbereiche sind:

  • Die Umweltauswirkungen auf die biologische Vielfalt und Tierwelt; Hochwasserschutz; Geomorphologie; Wasserqualität; Landschaft und Lebensraum Ausgleichs;
  • Engineering und technische Bereiche wie Optionen Beurteilung; Kosten; Energieertrag, Konstruktion und Bau, Links zu den National Grid und Supply Chain;
  • Wirtschaftliche Überlegungen - Finanzierung; Eigentum und Energiemarkt Auswirkungen;
  • Die regionalen sozialen, wirtschaftlichen und geschäftlichen Auswirkungen;
  • Planung und Genehmigungen - die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften; und
  • Stakeholder-Engagement und Kommunikation.

Die Machbarkeitsstudie abgeschlossen seiner ersten Phase, wenn eine öffentliche Konsultation wurde am 26. Januar 2009 ins Leben gerufen Die Konsultation bedeckt eine vorgeschlagene Kurz Liste potenzieller Gezeitenkraft Projekt Optionen aus einer Liste von zunächst 10 Systeme, Prozesse, die während der Vorauswahl und dem vorgeschlagenen Umfang durchgeführt wurden der strategische Umweltprüfung. Das Meer ist eine formelle Umweltprüfung von Plänen und Programmen, die voraussichtlich erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt haben. Ein Konsortium von Parsons Brinckerhoff und Black & amp geführt; Veatch ernannt worden ist, diesen Teil des Projekts zu verwalten. Der Prozess wird durch eine Stakeholder-Lenkungsgruppe geleitet. Die Studie wird in einer umfassenden öffentlichen Anhörung im Jahr 2010 ihren Höhepunkt.

Im Juli 2009 hat die Regierung als Reaktion auf Konsultation bestätigte ausführliche Studie würde in der zweiten Phase auf den fünf Regelungen, die für die engere Auswahl im Januar vorgeschlagen wurden durchgeführt werden. Er kündigte auch Arbeit zu 3 weitere Regelungen, die in einem sehr frühen Stadium der Entwicklung sind nach vorne zu bringen. Im September 2010 berichtete der Observer, dass die Regierung beabsichtigt, die Möglichkeit ausschließen, der öffentlichen Mittel für eine vollständige Sperrfeuer, während die Empfehlung, dass weitere Machbarkeitsstudien für kleinere Projekte durchgeführt werden. Am 18. Oktober gab die Regierung bekannt, dass das Projekt aufgegeben.

Corlan Hafren - 2011

Im Dezember 2011 wurde berichtet, dass die Regierung zu Corlan Hafren, einem privaten Konsortium Sektor sprechen, um einen Vorschlag, eine privat finanzierte Flut von Lavernock Point bis Brean Down bauen. Die Abteilung für Energie und Klimawandel, sagte er den ersten Entwurf eines Business Case für das Schema erhalten hatten, und dass es ein "interessantes Angebot". Die Kampagne wurde im Jahr 2012 von Politiker Peter Hain geführt. Es wurde von Atkins vorgeschlagen worden, dass ähnliche Systeme könnten auf kleinere Flussmündungen im Vorfeld der Severn erprobt werden, zum Beispiel der Mersey und Duddon. Doch die Hafren Energieplan zusammengebrochen, nachdem es von drei unabhängigen Gremien der Abgeordneten und von der Regierung abgelehnt.

Wirtschaftliche Auswirkungen

Energieerzeugungspotenzial

Die Severn Barrage Pläne würden eine vorhersagbare Quelle nachhaltiger Energie während der Lebensdauer des Systems zu schaffen, mit Forderungen von bis zu 5% der Stromproduktion in Großbritannien von der 10-Meile-Version. Dies könnte die Kosten für die Erfüllung Ziele für erneuerbare Energien in Großbritannien zu reduzieren, und helfen, die in Großbritannien, um solche Ziele, einschließlich der Bekämpfung des Klimawandels gerecht zu werden. Das ist, weil der Zusammenhang mit dem Plan einige Kohlenstoff-Emissionen, denn im Gegensatz zu herkömmlichen Stromerzeugung, die Severn Barrage Pläne nicht die Verbrennung fossiler Energieträger einzubeziehen. Eine Folge dieser Plan ist, dass die Kohlenstoffrücklaufzeit kann die Zeit, die für gespeicherte Kohlenstoff-Emissionen zu denen während der Bauphase produzierte flügeln weniger als vier-und-ein-halb Monate, obwohl voraussichtlich rund sechs sein.

Es könnte auch weiterhin für rund 120 Jahre lang betreiben, im Vergleich zu 30-40 Jahre für Kernkraftwerke. Ein weiterer Vorteil wäre, um die Energieversorgungssicherheit zu verbessern.

Obwohl Netzteil ist vorhersehbar, Spitzen in Generation von der Flut müssen nicht Nachfragespitzen zusammenfallen. Es gibt zwei große Gezeitenzyklen beeinflussen Leistung:

  • Halbtagesgang: das vertraute täglichen Aufstieg und Fall des Meeres mit einem vollen Zyklus alle 24 Stunden und 50 Minuten mit zwei Ebbe und Flut, so dass maximale Möglichkeiten der Stromerzeugung ein paar Stunden nach jeder der beiden Hochwasser;
  • feder neap Zyklus: a 29,5 Tage Tidenhub Zyklus mit den niedrigsten Strom Tagen produzieren etwa 25% der Leistung der höchsten Leistungs Tagen.

Knapp acht Stunden pro Tag der Generationszeit zu erwarten ist.

Am 14. Januar 2014 wurde bekannt gegeben, dass der Chairman und Chief Executive von Hafren Leistung war zurückgetreten, ein Ende zu setzen den Severn Barrage-Projekt.

Baukosten

Geschätzte Kosten für bestehende Pläne könnten so niedrig wie £ 10 Mrd. und so hoch wie £ 34 Mrd. sein. Jüngste Studien haben vorgeschlagen, dass die kleineren engere Optionen privat finanziert werden könnte, und so in der Tat die Frage der Kosten und Risiken wird ein privates zwischen dem Baukonsortium und ihre Banken. Schemes der Skala von Cardiff-Weston voraussichtlich erhebliche Regierung Engagement erfordern. Wenn die Banken das Gefühl, dass ein kleineres Projekt lebensfähig ist und zu entscheiden, um das Geld zu akzeptablen Kosten der Finanzierung verleihen dann die Projekte voran gehen. Keine dieser Kosten würden direkt auf die Steuerzahler fallen aber jedes Fördermechanismus für die Gezeitenkraft würde wahrscheinlich auf die Verbraucher sinken. Es wäre allerdings sein sekundäre Domino-Kosten aus der Gezeitenkraft-Projekt, das von der Steuerzahler gedeckt werden könnte, wie zum Beispiel die Änderung bestehender Häfen, die Bereitstellung von Ausgleichslebensraum und den Umgang mit Veränderungen der Umwelt. Allerdings würde diese durch ausgeglichen werden die positive Folgewirkungen, wie zum Beispiel Hochwasserschutz -, die sonst auch kosten würde Steuerzahler Geld. Ob die Parteien tatsächlich beschlossen, Geld für den Austausch dieser Folgewirkungen wäre Sache Regierung Verhandlungen.

Lokale Auswirkungen

Einige sagen, dass eine groß angelegte Sperrfeuer würde Freifreundliche Wasserbedingungen hinter sich zu schaffen, sondern mit rund 10 m Aufstieg und Fall wäre dies immer noch eines der größten Gezeitengebiete in Großbritannien und mit ihr bedeutende Gefahr für jegliche Freizeit Nutzer. Hochwasserschutz würde durch die Staustufe zur Verfügung gestellt werden, für den gefährdeten Severn-Mündung von Sturmfluten vom Meer, aber Entwässerung von Land Upstream würde behindert werden was schlimmer Flutung. Auch höhere Wasserstände stromabwärts von der Flut konnte Überschwemmungen auf der Somerset Levels führen. Neue Straße und / oder Schiene Nahverkehr könnte in einem Trommelfeuer aufgebaut werden, wenn die Nachfrage steigt in der Zukunft, wie unten beschrieben. Jede Flut könnte einen Schub für die lokale Wirtschaft Bauindustrie, die kurzfristig, Tourismus und Infrastruktur langfristig bereitzustellen.

Allerdings wäre Versand müssen Schleusen navigieren und die reduzierte Tiefe des Wassers würde viel bestehenden Versand von der Möglichkeit, Docks in Wales und Bristol setzen Tausende von Arbeitsplätzen in Gefahr Zugriff zu verhindern. Andere bestehende Mündung Industrien, einschließlich Fischerei, würde beschädigt werden und Arbeitsplätze verloren. Alle industriellen Einleitungen in den Fluss Severn müssten neu bewertet werden.

Umweltbelastung

Die Severn-Mündung ist ein besonderes Schutzgebiet aufgrund der europäischen Bedeutung der Ökologie. Die Gezeitenbereich bietet Nahrung für über 85.000 Migrations-und Überwinterungswasservögel, und stellt 7% der gesamten Flussmündungen in Großbritannien. Es gibt Naturschutzgebiete und Gebiet von besonderem wissenschaftlichen Interesse auf den Inseln Flat Holm und Steep Holm.

Die Barrage wurde in der Überprüfung der Energie 2003 wegen "starken Umweltbelange" unterstützt.

Die RSPB gegen jede Severn Barrage wegen der Wirkung, die sie auf den Futterplätzen, dass 85.000 Vögel hängen haben, die besagt, "Die Auswirkungen einer Flut hätte, ist riesig. Ist einer der wichtigsten Standorte in Großbritannien für Wildvögel und das Dies Chancen von ihnen überleben, wenn es ging voran sind ziemlich schlank. Es wäre nicht genug Platz gelassen für alle Vögel und gäbe es nicht genug Nahrung für diejenigen, die geblieben ist. Die Mündung ist einer der wichtigsten Standorte in Großbritannien für Wasservögel und ihrer Tierwelt-Wert muss in vollem Umfang berücksichtigt werden. "

Die vorliegenden starken Gezeitenwechsel in der Mündung dienen zu heben Schlamm Sediment und so dick, halten das Wasser mit feinen Partikeln rund 30 Millionen Tonnen Schwebstoffe Schritt in die Mündung auf eine hohe Springflut. Diese Blöcke Lichtpenetration und bedeutet, dass der Severn-Mündung Meeresumwelt ist eigentlich ein relativ wüste, sowohl in Bezug auf Pflanzen und Fischen.

Der Staudamm wird nicht schaffen eine "Lagune" - da beide Gegner und Befürworter haben manchmal behauptet. Gezeitenkraftwerke per Definition erforderlich, dass sich das Blatt durch die Flut fließt, aber der Tidenhub im Severn würde halbiert werden. Es gibt Behauptungen, dass die Migration von Fischen würde behindert werden, die jedoch bestritten werden. Die Severn Bohrung würde auch beseitigt werden. Jede Flut würde wahrscheinlich Küstenerosion in einigen Bereichen zu stimulieren, und erstellen Sie eine negative visuelle Wirkung auf die Landschaft. Es wäre auch negativen Folgen der riesigen Menge an Beton benötigt, mit der Gewinnung von Steinen wahrscheinlich auf andere Bereiche auswirken können.

DEFRA behauptet, dass die Umweltauswirkungen der Staustufe brauchen noch mehr Analysen vor der endgültigen Schlussfolgerungen gezogen werden können. Die Kommission für nachhaltige Entwicklung untersucht UK Gezeiten Ressourcen, einschließlich der Gezeitenkraft in der Severn-Mündung und seine Auswirkungen auf die Umwelt und sollte Mitte 2007 Bericht zu erstatten.

Tidal Lagune alternative

Friends of the Earth unterstützen die Idee der Gezeitenkraft, aber widersetzen Staustufen wegen der Auswirkungen auf die Umwelt. Sie haben ihre eigenen Pläne auf der Grundlage des Konzepts der Gezeiten-Lagunen, wobei künstlichen Lagunen in der Mündung würde Befüllen und Entleeren durch Turbinen vorgeschlagen. Ihre Vorschläge sind Lagunen, die bis zu 60% der Fläche von der Flut, die in einigen kleineren Konfigurationen nicht beschlagnahmen Wasser in den ökologisch sensiblen Gezeitengebieten der Flussmündung bedeckt. Die Lagunen könnte unterteilt sein, so Macht würde auf weitere Staaten der Flut als ein Trommelfeuer, mit niedrigeren Spitzenleistung erzeugt werden, was wirtschaftliche Vorteile, um gegen die höheren Baukosten von mehr Schranken gesetzt. Diese Idee wird an einem Prototyp nun an der Swansea Bucht entworfen basiert. Allerdings führenden Persönlichkeiten in der Bauindustrie sind skeptisch, dass die Lagunen kann wirtschaftlich sein.

Eine Reihe von Tidal Lagunen als "Russell Lagoon Konzept" bekannt ist, wurden untersucht und von der Bondi Ausschuss Bericht 1981 verworfen, zurückgewiesen mit der Begründung der beiden Ökonomie und Umweltschäden. Studien vorgeschlagen, dass Gezeitenströme um und zwischen den Lagunen wäre äußerst heftigen und schädlich zu werden.

Flutwehr

Eine andere Möglichkeit ist, eine oder mehrere Gezeiten Zäunen über die Severn-Mündung, die mit Gezeiten Generatoren Strom erzeugen würde zu konstruieren. Dies hat sich nach vorne durch die Severn Tidal Zaun Consortium gesetzt und Gruppen, einschließlich IT-Leistung und einer Reihe von Industrie und akademischen Gruppen. Dies würde versuchen, die potentielle Macht während gleichzeitig für den Versand nach Cardiff und Bristol ungehindert und Tierwelt zu erreichen, um ihre bestehenden Lebensräumen erzeugt maximieren. Die Gruppe hat sich nun von der britischen Regierung den Auftrag erhalten, die Idee, unter dem Severn Embryonale Technologie Schema zu untersuchen.

Die Gruppe schätzt, dass es kosten würde £ 3,5 Mrd., um eine Außenzaun von Aberthaw Minehead, die 1.3GW oder 3.5TWh / Jahr erzeugen würden, zu konstruieren. Es untersucht auch eine innere Zaun aus Lavernock Punkt bis Brean Down einschließlich Flat Holm und Steep Holm Inseln. Beide Zäune könnte gebaut werden.

Der Zaun würde die Wanderung der Lachse zu ermöglichen, und würde nur wenig Einfluss auf die durch Zugvögel verwendet Watt. Darüber hinaus ist es das Hochwasserrisiko in der Severn-Mündung deutlich reduzieren könnte.

Ein zweiter Ansatz zu einem Flutwehr von VerdErg erkundet verwendet eine andere Art der Stromerzeugung genannt Spectral-Maschine Energie Converter. Dies verwendet die Umströmung Venturirohrabschnitte als Pumpe ohne bewegliche Teile, um eine große Sekundärströmung, die Turbinen auf dem Meeresgrund treibt erstellen. Verderg schätzen, dass sie Leistung von 13.7TWh / Jahr zu einem Preis von £ 9,9 Mrd. mit der Lavernock Punkt / Brean Down-Verbindung erzeugen konnte.

Einige Simulationen haben auch auf die durch dynamische Gezeitenkraft, die ähnliche Vorteile haben vorgesehenen Teil Barrieren getan.

Auswirkungen unterschiedlicher Standorte

Einer der erschwerende Faktoren bei der Beurteilung der Auswirkungen einer Staustufe ist die große Anzahl von möglichen Positionen und Größen für das Sperrwerk. Im Allgemeinen, desto größer die Flut die größere Auswirkungen auf die Umwelt, und desto größer ist die Menge an Energie, die es übertragen könnte - und damit die größere Klimaschutz es durch seine erneuerbaren Stromerzeugung haben könnte.

Die größten Staustufen würde erhebliche Auswirkungen auf die gesamte Severn-Mündung und viel von der Bristol Channel, konnte aber 15 GW Spitzenleistung zu erzeugen, und die Gesamtheit der Somerset Levels vor Hochwasser und Meeresspiegelanstieg durch die globale Erwärmung zu schützen. Die kleinsten Staustufen würde nur den Fluss und Mündung in Gloucestershire beeinflussen, aber auch nur vielleicht 0,75 GW Spitzenleistung zu erzeugen.

A 2009 Papier durch Atkins neu bewertet die potentielle Energie, die von den verschiedenen Stellen erzeugt werden könnten, und festgestellt, dass im Gegensatz zu früheren Studien und Berechnungen, die maximale Leistungspotenzial würde von einem Ilfracombe-Gower barrage viel weiter westlich als selbst die kommen, früheren Minehead-Aberthaw Vorschläge. Dies wurde durch die Untersuchung auf mehrere Rechenelemente, die in den vorangegangenen numerischen Modellen vernachlässigt wurden zurückgeführt.

Trans-barrage Verkehrsanbindung

Es ist möglich, dass einige Arten von Sperrfeuer könnte für Verkehrsverbindungen zwischen Südengland und Südwales insbesondere die Bereiche um Weston super Mare und Cardiff verwendet werden und aber keine Nachfrage Umfragen durchgeführt wurden, um zu zeigen, ob eine solche Verbindung wäre nützlich zu sein Pendler oder Unternehmen. Die Ost-West-Lage der künftigen Sperrfeuer wird Auswirkungen auf die Nützlichkeit von allen Verkehrsanbindungen an das es. Verschiedene Vorschläge umfassen eine zweispurige Straße gibt einen weiteren Durchgang neben der Second Severn Crossing und der Severn Bridge. Die Straße müsste über dem Meer Schleusen auf einer Brücke in der Höhe von der Brücke Amerikas genommen werden, wenn die Schleusen Panamax-Größe.

Einige Vorschläge umfassen auch einen zweigleisigen Bahnlinie über die Flut. Ein Eisenbahn würde eine längere Ansatz bis zu einer festen Brücke über die Schlösser haben. Der Ansatz wäre am besten für nicht elektrifizierte schweren Eisenbahn fähig, Fracht, etwas weniger für nicht elektrifizierte Passagierlinie zu sein, und noch weniger für elektrifizierte Passagierlinie. Es gibt keine Elektrifizierung derzeit in den Bristol oder Cardiff Bereichen, aber dies würde mit der Elektrifizierung der Great Western Main Line ändern. Eine Alternative zu einer festen Brücke wäre eine Drehbrücke, obwohl es Bedenken bei dieser Kapazitätsabbau durch die Schleusen und an der Bahn ausgedrückt. Allerdings würden zwei Drehbrücken, eine an jedem Ende der Sperre bedeutet, dass eine Brücke könnte jederzeit offen für den Eisenbahnverkehr gehalten werden. Der zweigleisige könnten einzelne Spur an dieser Stelle reduziert werden, ohne zu viel von einem Engpass oder bei Doppelspur erforderlich ist dies in der Umgebung nach Besoldungsgruppe zwischen den beiden Linien und mit doppelt-gedeckten Brücken bearbeitet werden. Die Leitung könnte dann verwendet werden, um teilweise entlasten die Severn Tunnel werden.

Die Option für eine neue Festbahnverbindung hat Auswirkungen auf mehrere größere Transport Vorschläge. Eine der vorgeschlagenen Routen für einen Irischen See Tunnel ist von Fishguard, die große Mengen an zusätzlichen Güterverkehr, der die aktuelle Severn Tunnel erzeugen würde - bereits ausgelastet - nicht umgehen konnte. Darüber hinaus wurde eine neue Hochgeschwindigkeitsbahnstrecke zwischen London, Bristol und Cardiff, die ähnlich wie Kapazitätsengpässe Flächen vorgeschlagen.

Wenn die Flut weiter westlich gebaut, würde jede Verkehrsverbindung statt mehr abgelegenen Gebieten der Halbinsel Devon-Cornwall zu verknüpfen mit den Städten South Wales und den Häfen von Pembrokeshire.

Meinungen

Backers

  • Der ehemalige Premierminister des Vereinigten Königreichs, Tony Blair
  • Der ehemalige Minister für Wales, Peter Hain likoneec
  • Die Welsh Assembly
  • Welsh First Minister, Rhodri Morgan
  • Die Süd-West-Regionalversammlung
  • Weston Super Mare MP, John Penrose
  • Cardiff Central MP, Jenny Willott
  • Northavon MP, Steve Webb
  • Ogmore MP und Parlamentarischer Staatssekretär für Wales, Huw Irranca-Davies
  • Kingswood MP, Roger Berry
  • Wissenschaftler und "Gaia" Theoretiker Dr. James Lovelock CBE

Gegner

  • Speichern Sie unsere Severn
  • Die Commons Welsh Affairs Select Committee
  • Die Commons Energie und Klimawandel Select Committee
  • Der ehemalige britische Wissenschaftsminister Lord Sainsbury
  • North Somerset MP, Liam Fox
  • Das Bristol Port Company
  • Bristol Grünen
  • Gloucestershire Grünen
  • South West Green Party
  • RSPB Wales
  • Friends of the Earth Wales
  • World Wildlife Fund Wales
  • Gwent Wildlife Trust
  • Avon Wildlife Trust
  • Politischer Kommentator, George Monbiot
  Like 0   Dislike 0
Vorherige Artikel Sat Parashar
Nächster Artikel Orsay
Bemerkungen (0)
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha