Trivialism

Katrin Lechner Juli 26, 2016 T 1 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Trivialism ist die logische Theorie, dass alle Aussagen wahr sind, und dass alle Widersprüche der Form "p und nicht p" wahr sind. Entsprechend dazu ist ein trivialist eine Person, die glaubt, alles, was wahr ist.

In der klassischen Logik ist trivialism ein direkter Verstoß gegen Aristoteles 'Satz vom Widerspruch. In der Philosophie kann trivialism von einigen als das komplette Gegenteil von Skepsis betrachtet werden. Parakonsistenten Logik verwenden kann, "das Gesetz der Nicht-Trivialität" aus trivialism in logischen Praktiken, die wahren Widersprüche beinhalten Stimme enthalten.

Die überwiegende Mehrheit der Philosophen trivialism leugnen, und kann als nicht-trivialists oder Anti-trivialists werden. Öffentliche Befürworter der Theorie sind fast nicht existent, weil es noch als eine Absurdität. Es ist allgemein anerkannt, dass trivialism als engagierter Philosophie nicht wirklich im Leben anzuwenden.

Theoretische Argumente und Anekdoten wurden für trivialism gemacht worden zu Forschungszwecken mit Theorien wie modalen Realismus dialetheism und parakonsistenten Logik zu kontrastieren.

Religionen und Theorien wie der Jainismus kann in Anspruch genommen werden, um Befürworter trivialism sein.

Überblick

Etymologie

Trivialism, als ein Begriff, ist von dem lateinischen Wort trivialis abgeleitet und bedeutet etwas, das überall zu finden sind. Von diesem "trivial" wurde benutzt, um etwas zu deuten war einleitenden oder einfach. In der Logik, von diesem Sinne, ist ein "trivial" Theorie etwas angesichts der komplexen Phänomen, das vollständig vertreten sein muss als fehlerhaft angesehen. Somit buchstäblich die trivialist Theorie etwas auf einfachste Weise ausgedrückt.

Theorie

In der symbolischen Logik kann trivialism wie folgt ausgedrückt werden:

Die oben würde lesen, wie sein "gegeben jede Aussage, es ist eine wahre Aussage" durch universellen Quantifizierung.

Ein Anspruch des trivialism kann immer seine grundlegende Wahrheit, sonst als ein Wahrheitsprädikat bekannt gelten:

Die oben wäre als was bedeutet, dass alle Sätze werden geglaubt, um von Natur aus als wahr bewiesen werden gelesen werden "Satz dann und nur dann, wenn eine wahre Aussage,". Ohne konsequente Anwendung dieses Konzepts kann ein Anspruch befürworten trivialism nicht als echte und vollständige trivialism gesehen werden; zu behaupten, ein Satz wahr ist, aber es leugnen, wie nachweislich wahr kann als unvereinbar mit der Theorie angenommen werden.

Taxonomie von trivialisms

Luis Estrada-González in "Modelle aus Possiblism und Trivialism" nennt vier Typen von trivialism durch das Konzept der möglichen Welten, mit einer "Welt" als eine Möglichkeit, und die "wirkliche Welt" als Realität. Es wird angenommen, ein trivialist bezeichnet einfach einen Wert in allen Sätzen in Äquivalenz zu sehen, alle Vorschläge und deren Negationen als wahr. Diese Taxonomie wird verwendet, um die verschiedenen Stärken und Plausibilität trivialism in diesem Zusammenhang zu demonstrieren:

Argumente gegen trivialism

Die Übereinstimmung zwischen der Mehrzahl der Philosophen ist deskriptiv eine Verleugnung trivialism, als nicht-trivialism oder Anti-trivialism bezeichnet. Das ist, weil es noch nicht in der Lage, ein stichhaltiges Argument durch das Prinzip der Explosion zu produzieren und es in Erwägung gezogen eine Absurdität.

Aristoteles

Aristoteles 'Satz vom Widerspruch und andere Argumente werden als gegen trivialism sein. "... Eine Familie von Auseinandersetzungen zwischen 1008a26 und 1007b12 der Form 'Wenn trivialism richtig ist, dann ist X der Fall ist, aber wenn: Luis Estrada-González in" Modelle aus Possiblism und Trivialism "hat Aristoteles' Metaphysik Buch IV als solche interpretiert X ist der Fall, dann ist alles ein Aber es ist unmöglich, dass alle Dinge sind eins, so trivialism ist impossible.'these aristotelischen Überlegungen sind die Samen von nahezu allen nachfolgenden Verdacht gegen trivialism:. Trivialism ist zurückzuweisen, da sie erkennt, was sein sollte nicht identifiziert werden kann, und ist nicht wünschenswert, von einem logischen Standpunkt aus, weil sie erkennt, was nicht identisch ist, nämlich Wahrheit und Falschheit. "

Pfarrer

Es wird stillschweigend von Graham Priest, ein Professor der Philosophie, dadurch gekennzeichnet, dass eine Position für trivialism ist inhaltslos: "... ein wesentlicher Fall kann gemacht werden, der Glaube an, obwohl, scheint Gründe für zertifizierbare Wahnsinn sein."

Er hat seine Ablehnung trivialism "das Gesetz der Nicht-Trivialität" als Ersatz für das Gesetz vom Widerspruch in der parakonsistenten Logik und dialetheism geprägt.

Argumente für trivialism

Es gibt theoretische Argumente für trivialism von der Position eines Teufels Anwalt argumentiert:

Argument von Possibilismus

Paul Kabay für trivialism in argumentierte, "Auf der Fülle der Wahrheit" aus den folgenden:

"...

  • Possibilismus gilt
  • Wenn Possibilismus wahr ist, dann gibt es eine Welt, w, in welcher trivialism stimmt
  • w ist eine mögliche Welt
  • Es ist zwar richtig, daß in w w ist identisch mit der wirklichen Welt, A
  • Wenn es wahr ist, dass es eine Welt, w und w ist eine mögliche Welt, und es gilt, dass w w ist identisch mit A, dann trivialism stimmt
  • Trivialism ist wahr "

Oberhalb ist Possibilismus die kaum akzeptierte Theorie, dass jeder Satz ist möglich. Damit davon ausgegangen, um wahr zu sein, kann davon ausgegangen trivialism nach Kabay um wahr zu sein als gut.

Paradoxien

Paradox des Lügners, können Currys Paradoxon neben dem Prinzip der Explosion alle als gültig geltend gemacht werden, und nicht verpflichtet, gelöst und verwendet, um trivialism verteidigen.

Philosophischen Implikationen

Vergleich mit Skepsis

Im Vergleich der trivialism an Schulen des philosophischen Skepsis Paul Kabay ist - wie Epikureismus, Stoa und Pyrrhonismus, die eine Form von Ataraxia oder Zustand der Gelassenheit zu erlangen suchen; Es wird behauptet, die figurative trivialist inhärent erreicht diesen Zustand. Dies wird behauptet, um von der figurativen trivialist sehen jeden Sachverhalt wahr ist, auch in einem Zustand der Angst begründet werden. Sobald allgemein als wahr angenommen, ist die trivialist frei von weiteren Sorgen über, ob ein Sachverhalt wahr ist.

Kabay vergleicht pyrrhonischen Skeptiker auf die figurative trivialist und behauptet, dass, wie der Skeptiker angeblich erreicht einen Zustand der Gelassenheit durch eine Suspension des Glaubens, die trivialist kann einen solchen Zustand durch eine Fülle von Glauben zu erlangen.

In diesem Fall und gemäß den unabhängigen Ansprüchen von Graham Priest trivialism gilt als das komplette Gegenteil von Skepsis. , Sofern die trivialist bekräftigt jedoch alle Sachverhalte als allgemein wahr, die Pyrrhonist weder bejaht noch verneint die Wahrheit solcher Angelegenheiten.

Unmöglichkeit der Aktion

Es wird sowohl von Priest und Kabay, dass es unmöglich für eine trivialist um wirklich zu wählen und damit zu handeln behauptet. Priest argumentiert, das durch die folgende im Zweifel Wahrheit für einen Lügner: "Man kann nicht die Absicht, so zu tun, als über einige Stand der Dinge zu bringen, s, wenn man glaubt, s bereits zu halten Umgekehrt, wenn man mit dem wirkt. Zweck, s zu, kann man nicht glauben, dass s schon erhält. " Eine ähnliche Behauptung gegen die Fatalisten gemacht, vor allem in dem, was die Faule Argument genannt: ob p wahr oder falsch ist, wird es wahr qua beschieden. Wie von Cicero formuliert, um etwas, um sich über p bringen zu tun ist zwecklos, sofern sein Schicksal hat entweder wahr oder falsch von Ewigkeit und damit vom Leben entfernt. Daher muss der Fatalist keine andere Wahl, im Leerlauf zu bleiben. Ironischerweise, die aufgrund ihrer Aussetzung der Bestimmung beim Auftreffen equipollence zwischen Ansprüche, die Pyrrhonist blieb auch unter Apraxie Gebühren.

Advocates

Jainismus

Es wird entschieden, dass die Kevala Jnana des Jainismus ist eine wahre Zustand der trivialism so oft durch die ideale vorgestellt, dass es ist allwissend und glaubt an alles. Es wird behauptet, dass der Jainismus implizit auf trivialism verpflichtet.

Azzouni

Jody Azzouni ist eine angebliche Verfechter trivialism in seinem Artikel Die Verstärkte Lügner, indem sie behaupten, dass natürliche Sprache ist trivial und inkonsistente durch die Existenz des Lügner-Paradox, und behauptete, dass natürliche Sprache ist ohne zentrale Richtung entwickelt. Es ist stark von Azzouni angedeutet, dass jeder Satz in einer natürlichen Sprache ist wahr.

Anaxagoras

Der griechische Philosoph Anaxagoras wird als möglicher trivialist von Graham Priest in seinem 2005 erschienen Buch Doubt Wahrheit empfohlen, ein Lügner. Priest schreibt: "Er hielt, dass zumindest auf einmal, alles war ganz oben, so dass kein Prädikat einem Ding angewandt mehr als ein Widerspruch Prädikat gemischt."

Anti-trivialism

Luis Estrada-González in "Modelle aus Possiblism und Trivialism" listet acht Arten von Anti-trivialism durch den Einsatz von möglichen Welten:

  Like 0   Dislike 0
Vorherige Artikel Die Wrestling Album
Nächster Artikel Sohail Asif Qureshi
Bemerkungen (0)
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha