Verordnung von Treibhausgasen im Rahmen des Clean Air Act

Fanni Kaulbach April 7, 2016 V 11 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Die United States Environmental Protection Agency begann Regulierung von Treibhausgasen im Rahmen des Clean Air Act von mobilen und stationären Quellen der Luftverschmutzung zum ersten Mal am 2. Januar 2011 wurden Standards für mobile Quellen wurde nach § 202 des CAA und Treibhausgase fest aus stationären Quellen werden derzeit unter der Aufsicht von Teil C der Titel I des Gesetzes geregelt. Die Grundlage für Regelungen wurden in den Vereinigten Staaten Court of Appeals für den District of Columbia im Juni 2012 stattgegeben.

Historischer Zusammenhang

Section 202 des CAA benötigt der Administrator des EPA, um Standards zu etablieren ", die für die Emission von jedem Luftschadstoff aus ... neuer Kraftfahrzeuge oder eine neue Kraftfahrzeugmotoren, die im Urteil verursachen oder unterstützen, um die Luftverschmutzung, die in angemessener sein können erwartet, dass die öffentliche Gesundheit oder das Wohlbefinden gefährden ". Am 20. Oktober 1999 wurde das Internationale Zentrum für Technikfolgenabschätzung und verschiedene andere Parteien beantragte die EPA die Treibhausgase von neuen Kraftfahrzeugen in diesem Abschnitt des Gesetzes zu regeln und dadurch die Auswirkungen der globalen Erwärmung zu reduzieren. Die Antragsteller argumentierte, dass Kohlendioxid, Methan, Lachgas und Fluorkohlenwasserstoffe erfüllen die Definition eines Luftschadstoff in Abschnitt 302 des Act, und dass die Erklärungen des EPA, anderen Bundesstellen und Zwischenstaatlichen Sachverständigengruppe der Vereinten Nationen über Klimaänderungen betrugen zu der Feststellung, dass diese Schadstoffe werden vernünftigerweise erwartet für die öffentliche Gesundheit und das Wohlbefinden zu gefährden. Basierend auf diesen Faktoren, die Petenten geltend gemacht, dass die EPA hatte eine verbindliche Pflicht, Treibhausgase in Abschnitt 202 des Gesetzes zu regeln und sie die Agentur beauftragt, diese Pflicht. Am 8. September 2003 EPA verweigert die ICTA Petition, die besagt, dass sie nicht über Behörde im Rahmen des CAA, um Vorschriften zu erlassen, um den globalen Klimawandel und dass CO2 und anderen Treibhausgasen konnte deshalb nicht unter die Bestimmungen berücksichtigt werden '' Luftschadstoffe '' anzugehen der CAA, einschließlich Abschnitt 202. Die Agentur erklärte weiter, dass selbst wenn es hatte die Autorität, um Treibhausgase von Kraftfahrzeugen regeln würde zurückgehen, um so als eine Frage der Politik zu tun. Die Agentur behauptet, dass die Regulierung Kfz Treibhausgasemissionen weder effektiv bei der Bewältigung der globalen Probleme, noch im Einklang mit Präsident Bushs Politik zur Bekämpfung des Klimawandels, die auf nicht-regulatorische Maßnahmen wie freiwillige Reduzierung der Treibhausgase, öffentlich-private Partnerschaften zur Verringerung richtet zentriert würde Abhängigkeit der Wirtschaft von fossilen Brennstoffen und die Forschung an den wissenschaftlichen Unsicherheiten in Bezug auf den Klimawandel anzugehen. Maßnahmen der Agentur auf der ICTA Petition die Bühne für einen längeren Rechtsstreit, der schließlich vor dem Obersten Gerichtshof am 29. November 2006 argumentiert wurde in einer 5-4 Entscheidung in Massachusetts v. Environmental Protection Agency hat der Oberste Gerichtshof, dass " Treibhausgase passen gut innerhalb des Gesetzes capacious Definition von "Luftschadstoff" "und das EPA hat deshalb gesetzliche Befugnis, THG-Emissionen von Neufahrzeugen zu regulieren. Der Gerichtshof stellt ferner fest, dass "politische Entscheidungen haben nichts mit, ob der Treibhausgasemissionen beitragen, den Klimawandel zu tun und nicht zu einer fundierten Begründung für die sinkenden, eine wissenschaftliche Beurteilung. Bilden Betrag" EPA ist der Ansicht, diese benötigt die Agentur eine positive zu machen oder negativ Gefährdung der Suche nach § 202 des CAA.

Zeitleiste

Mitwirkende, und die Folgen, Klimawandel

Physischen und sozialen Mitwirkende dem Problem des Klimawandels

Zwar gibt es einen allgemeinen Konsens unter den Wissenschaftlern, die anthropogenen Treibhausgasemissionen sind Änderungen im globalen Klimasystem zwingen, gibt es viel weniger Einigkeit darüber, was getan werden sollte, um das Problem anzugehen, weil sowohl die Ursachen und mögliche Lösungen mit erheblichen wirtschaftlichen, politischen, und wie Ingrid Kelley weist darauf hin, sozialen und kulturellen Themen. Bekämpfung des Klimawandels ist, und wird auch weiterhin besonders schwierig für die Vereinigten Staaten, weil die USA während der industriellen Revolution geboren und sein Wachstum wurde von fossilen Brennstoffen angetrieben worden. Kohle, zum Beispiel, wurde zum ersten Mal im Handel in den Vereinigten Staaten im Jahre 1748 abgebaut, und innerhalb weniger Jahre nach der Ratifizierung der US-Verfassung wurde in Pittsburgh die erste industrielle Zentrum des Landes zu kohlegefeuerten Dampfkraft in seinen Fertigungsbetrieb zu verwenden. Elektrische Kraftwerke zum ersten Mal verwendet pulverisierte Kohle im Jahr 1918, und das gleiche grundlegende Methode der Generation ist noch heute im Einsatz. Im Jahr 2009 wurde Kohle verwendet werden, um 45% der Elektrizität in den USA produzieren und dieser Anteil wird voraussichtlich mehr oder weniger konstant über 2035. Vor allem wegen des Landes Abhängigkeit von Kohle zu bleiben, entfielen 34% der US-Treibhausgas-Emissionen der Stromerzeugung im Jahr 2007 , gefolgt vom Verkehrsquellen und andere industrielle Quellen. Im Jahr 2005, die Vereinigten Staaten emittiert 18% der gesamten Treibhausgasemissionen der Welt und ist damit die zweitgrößte Emitter nach China. Während die Technologie, die Kräfte unserer "fossilen Brennstoffen Kultur" ist Teil der Klimaproblematik und nachhaltiger Technologien wird zweifellos ein Teil der Lösung sein kann, ist ein weiterer wichtiger Faktor bei unseren Bemühungen, den Klimawandel zu stoppen die "Blindheit", dass unser Wirtschaftssystem Exponate zur Umweltzerstörung.

Laut Al Gore, "ree Markt kapitalistischen Wirtschaft ist wohl das mächtigste Werkzeug von der Zivilisation verwendet" aber es ist auch "die mächtigste Kraft, was scheinen irrationale Entscheidungen über die globale Umwelt zu sein." Die Kraft, der Gore bezieht zieht Kraft aus der Tatsache, dass Umwelt Annehmlichkeiten wie saubere Luft und andere öffentliche Güter nicht über ein Preisschild und feely von allen geteilt. Das Fehlen von Preismechanismen, um die Knappheit dieser Güter Signal bedeutet, es gibt keine wirtschaftliche Anreize, um sie zu konservieren. In, was als die Tragik der Allmende genannt, sind rationale Individuen motiviert zu stark nutzen diese Ressourcen für die kurzfristigen wirtschaftlichen Gewinn trotz des Potenzials für kollektives Handeln, um die Ressource erschöpfen oder zu anderen nachteiligen Folgen auf lange Sicht. Was bedeutet dies für Treibhausgase ist, dass ihre Auswirkungen auf die Stabilität des Klimas sind oft in wirtschaftlichen Analysen als Externalitäten nicht berücksichtigt. Als häufig verwendete Maß von Wohlbefinden, das BIP eines Landes, zum Beispiel, legt Wert auf die Waren und Dienstleistungen innerhalb eines Landes produziert aber nicht für die Treibhausgasemissionen und andere Umweltauswirkungen in den Prozess erstellt zu berücksichtigen. Nationen sind somit ein Anreiz, ihre Ressourcen zu nutzen und zu fördern Verbrauch bei ständig steigenden Preisen trotz der Auswirkungen dieser Maßnahmen auf die atmosphärischen Konzentrationen der Treibhausgase und Klimastabilität. In diesem Zusammenhang sind die laufenden UN-Klimaverhandlungen grundsätzlich über die wirtschaftliche Zukunft der beteiligten Nationen.

EPA-Finding, dass Treibhausgase Endanger Öffentliche Gesundheit und Soziales

Am 15. Dezember 2009 hat der EPA-Administrator Lisa Jackson zwei wichtige Erkenntnisse gemäß Abschnitt 202 des CAA:

Angesichts der Agentur, die Körper der Arbeit des IPCC, der US Global Change Research Program und des Nationalen Forschungsrats des US National Academy of Sciences hergestellt stellt die umfassendste, fortschrittliche und gründlich überprüft Dokumente auf der Wissenschaft vom Klimawandel . Dementsprechend setzte das Administrator in erster Linie auf Bewertungsberichte und andere wissenschaftliche Dokumente, die von diesen Unternehmen bei der Erreichung ihrer Schlussfolgerungen produziert.

Der IPCC definiert "Klimawandel" als "eine Änderung im Zustand des Klimas, die durch Änderungen in der mittleren und / oder die Variabilität der Eigenschaften identifiziert werden können, und das bleibt für einen längeren Zeitraum, in der Regel Jahrzehnte oder länger. Es bezieht sich auf jede Veränderung des Klimas im Laufe der Zeit als Folge von natürlichen Variabilität oder als Ergebnis der menschlichen Tätigkeit. "In ihrer jüngsten Beurteilung über den Klimawandel, das IPCC festgestellt, dass" Erwärmung des Klimasystems ist eindeutig ", und dass der anthropogene Komponente der Erwärmung der letzten 30 Jahre hat wahrscheinlich hatte einen erkennbaren Einfluss auf die beobachteten Veränderungen in vielen physikalischen und biologischen Systemen. Die Eigenschaften von Treibhausgasen sind, dass sie Wärme in der Atmosphäre, die sonst in den Weltraum entweichen würde beibehalten. Treibhausgase sammeln sich in der Atmosphäre, wenn sie schneller als sie natürlich entfernt werden können emittiert werden, und das Akkumulations fordert Änderungen im Klimasystem. Einmal in die Atmosphäre emittiert, beeinflussen Treibhausgase der Erde Energiebilanz für einen Zeitraum von Jahrzehnten bis Jahrhunderten. Im Einklang mit ihren lang anhaltenden Auswirkungen, fand das IPCC, dass selbst wenn die Konzentrationen aller Treibhausgase waren konstant auf Niveau des Jahres 2000 gehalten worden, wäre eine weitere Erwärmung von etwa 0,1 C pro Jahrzehnt zu erwarten. Die Tatsache, dass Treibhausgase sind langlebig in der Atmosphäre bedeutet auch, dass sie sich gut auf der ganzen Welt gemischt - daher der globalen Natur des Problems.

Nach Prüfung der wissenschaftlichen Beweise vor ihr, fand Administrator Jackson, dass Treibhausgase vernünftigerweise zu erwarten, um die Gesundheit der US-Bevölkerung auf verschiedene Weise gefährden. Sie sind:

Administrator Jackson fand auch, dass THG vernünftigerweise erwartet, dass das Gemeinwohl auf folgende Weise gefährdet werden:

Regelungsansätze unter dem Clean Air Act für die Reduzierung der Treibhausgasemissionen

Die Regulierung der Treibhausgase aus mobilen Quellen

Die leichten Nutzfahrzeuge Treibhausgas-Emissionsstandards und Corporate Average Fuel Economy Standards Rule

EPA Gefährdung Feststellung im Jahr 2009 brachte keine Einschränkungen für Treibhausgase verhängen von selbst, aber war anstatt eine Voraussetzung für Regelungen für Treibhausgase aus mobilen Quellen unter CAA Abschnitt 202 Tatsächliche Emissionsanforderungen kam später am 7. Mai 2010, als die EPA und die National Highway Traffic Safety Administration schloss die leichten Nutzfahrzeuge Treibhausgas-Emissionsstandards und Corporate Average Fuel Economy Standards Rule. Die LDV-Regel gilt für leichte Nutzfahrzeuge, leichte Nutzfahrzeuge, und mittelschweren Personenkraftwagen für die Modelljahre 2012 bis 2016. Die EPA schätzt, dass diese Regel 960 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent-Emissionen aus an die emittierte verhindern Atmosphäre, und dass es 1,8 Milliarden Barrel Öl über die gesamte Lebensdauer der Fahrzeuge unter die Regel zu speichern.

Die LDV-Regel erfüllt seine Ziele in erster Linie durch eine traditionelle Kommando-und Kontrollansatz. Die wesentlichen Anforderungen werden in Form von zwei getrennten CO2-Standards, die eine Hersteller-Flotte von Fahrzeugen gelten. Um festzustellen, die Einhaltung der Anforderungen der Regel müssen die Hersteller eine Produktionsgewichteten Flottendurchschnitt Emissionsrate am Ende des Modelljahres zu berechnen und vergleichen Sie sie mit einer Flotte durchschnittliche Abgasnorm. Der Emissionsstandard für einen Hersteller in einem bestimmten Modell des Jahres auf der Grundlage der Fußabdrücke der Fahrzeuge in seiner Flotte und der Anzahl der vom Hersteller bei jedem Platzbedarf produzierten Fahrzeuge berechnet. Die Normen sind so konzipiert, dass sie strengere jedes Jahr allmählich von 2012 bis 2016. Die LDV Rule beinhaltet auch Standards von 0,010 Gramm / Meile und 0.030 Gramm / Meile für N2O und CH4 sind. Diese Standards wurden in erster Linie an Ort und Stelle als ein Anti-Rückfall Maßnahme als N2O und CH4 sind bereits von Kraftfahrzeugen in relativ geringen Mengen emittiert setzen.

Obwohl präskriptive Regulierung gehört zu den gemeinsamen politischen Ansätze für die Umweltregulierung, ist es nicht ohne Nachteile. Präskriptive Regelungen werden oft kritisiert, beispielsweise als übermäßig starr und unwirtschaftlich, da sie nicht unbedingt zu fördern beaufsichtigten Unternehmen, die Emissionen über die Mindeststandards zu verringern und sie nicht erreichen, können die angestrebten Vorteile zu möglichst niedrigen Kosten. Die LDV-Regel geht diese Kritik in einer Reihe von Möglichkeiten. Zunächst wird, wie oben erwähnt, die Emissionsstandards allmählich im Laufe der Zeit strenger. Dies verhindert nicht nur Stagnation, die mit einem einzigen Standard auftreten können, es gibt Herstellern genügend Vorlaufzeit, um die strengsten Anforderungen anzupassen. Darüber hinaus enthält die LDV-Regel eine Reihe von regulatorischen Flexibilitäten, von denen die wichtigste ist ein Programm, das für Banken und Handel von Krediten ermöglicht. Im Allgemeinen kann der LDV-Regel Hersteller von Bankemissionsgutschriften in Fällen, wo ihre Flotte durchschnittlichen CO2-Emissionen geringer sind als die gültige Norm. Hersteller können dann die Kredite selbst, auf denen bestimmte Fahrzeugmodelle unterschreiten der Norm, oder sie können die Kredite zu einem anderen Hersteller zu verkaufen. Laut EPA, diese Bank- und Handelsvorschriften zur Förderung der Umweltziele der Regel durch die Auseinandersetzung mit Fragen der technologischen Machbarkeit, Durchlaufzeit und Kosten für die Einhaltung der Standards verbunden.

Staatliche Regulierung der Treibhausgase aus Kraftfahrzeugen

Mit einer Ausnahme, die Verantwortung für die Regulierung der Emissionen neuer Kraftfahrzeuge unter der CAA liegt beim EPA. Abschnitt 209 des Gesetzes heißt es unter anderem: "Kein Staat oder einer ihrer Gebietskörperschaften erlassen oder zu versuchen, jeden Standard in Bezug auf die Kontrolle der Emissionen neuer Kraftfahrzeuge oder eine neue Kraftfahrzeugmotoren nach Maßgabe dieses Teiles durchzusetzen." Section 209 des Gesetz sieht für die Ausnahme; es räumt dem EPA die Befugnis, dieses Verbot für jeden Staat, der Emissionsstandards für neue Kraftfahrzeuge oder Motoren vor dem 30. März hatte zu verzichten, ist 1966. Kalifornien der einzige Staat, der diese Anspruchsvoraussetzung in der Nation erfüllt und ist somit der einzige Staat , die versuchen können, um eine Abweichung von der EPA erhalten. Um eine Verzichtserklärung zu erhalten, und er gibt sich eine Emissionsanforderungen muss der Staat zeigen unter anderem, dass ihre Standards wird mindestens so wirksam wie die öffentliche Gesundheit als den geltenden Bundes-Standards. Sobald California erhält eine Verzichtserklärung für einen bestimmten Standard, können andere Staaten in der Regel anzunehmen, dass die Standard-als ihre eigenen.

Am 24. September 2004 nahm der California Air Resources Board Emissionsstandards für THG neuer Personenkraftwagen, leichte Nutzfahrzeuge und mittelschwere Fahrzeuge. Nicht anders als die LDV-Regel, kalifornischen Verordnungen die Standards für CO2-Äquivalent-Emissionen von zwei Klassen von Fahrzeugen auf ein Gramm pro Meile Grundlage. Auch wie die in der LDV-Regel, der kalifornischen Standards im Laufe der Zeit verschärft. CARB zunächst einen Verzicht beantragt vom EPA für diese Standards am 21. Dezember 2005. EPA verweigert diesen Antrag am 6. März 2008, die besagt, dass der Staat nicht die Standards müssen überzeugende und außergewöhnlichen Bedingungen zu adressieren (wie von CAA 209 erforderlich ist) da die Auswirkungen des Klimawandels in Kalifornien waren nicht außergewöhnlich im Vergleich zu den Effekten im Rest des Landes. Nach Überprüfung, EPA später zog seine früheren Verweigerung und genehmigt Kaliforniens Verzicht Anfrage am 8. Juli 2009. Fünfzehn Staaten kalifornischen Standards verabschiedet. Weitere, Kalifornien und EPA haben zusammengearbeitet, so dass die beiden Programme zusammenlaufen und ermöglichen Automobilherstellern, um eine einzige nationale Flotte, die mit beiden Programmen erfüllt zu produzieren.

Die Verordnung von Treibhausgasen aus stationären Quellen

"New Source Weaver" ist ein von der CAA, die die Eigentümer oder Betreiber von "großen" stationären Quellen der Luftverschmutzung erforderlich, Genehmigungen vor dem Bau oder die Änderung dieser Quellen zu erhalten, aufgestellt werden, Programm. Die Hauptquelle NSR Programm besteht aus zwei Teilen:

PSD Genehmigungen werden von der EPA oder einer staatlichen oder kommunalen Agentur ausgestellt, je nachdem, wer die Gerichtsbarkeit über das Gebiet, in dem die Anlage befindet hat. Um ein PSD Erlaubnis zu erhalten, muss der Antragsteller nachweisen, dass die vorgeschlagenen neuen Hauptquelle oder größere Modifikation an eine bestehende Quelle, trifft sich mehr regulatorischen Anforderungen. Unter diesen Voraussetzungen sind die Nutzung der Best Available Control Technology, um die Luftschadstoffemissionen zu begrenzen, und eine Demonstration durch die Modellierung der Luftqualität, dass die Quelle oder die Änderung wird nicht dazu führen oder dazu beitragen, eine Verletzung des NAAQS.

Unter den Bundesvorschriften gilt der PSD-Programm nur auf Quellen, die eine oder mehrere emittieren "geregelten NSR Schadstoffe." Im Jahr 2008, ausgestellt EPA Administrator Stephen Johnson ein Memorandum zur Auslegung dieses Rechtstext der Agentur zu dokumentieren. Insbesondere Administrator Johnson erklärte, dass ein Schadstoff wird ein "geregelter NSR Schadstoff", wenn eine Bestimmung des Gesetzes oder Bestimmungen gemäß dem Gesetz festgelegt, erfordern die tatsächliche Kontrolle dieses Schadstoffs, aber nicht, wenn das Gesetz oder diese Vorschriften erfordern einfach Überwachung oder Berichterstattung Emissionen dieses Schadstoffs. Auf Wunsch, diese Auslegung zu überdenken, bestätigt EPA-Administrator Lisa Jackson, dass dieser Agentur würden weiterhin gelten die Interpretation zum Ausdruck in der 2008 Memorandum aber sie weiter geklärt, dass der Zeitpunkt, zu dem ein Schadstoff wird ein "geregelter NSR Schadstoff" ist, wenn die Anforderungen, die steuern, Emissionen des Schadstoffs in Kraft treten, anstatt nach der Verkündung dieser Anforderungen. Weil die LDV-Regel erfordert die Fahrzeughersteller den geltenden THG-Standards für das Modelljahr 2012 Fahrzeuge, und treffen am 2. Januar ist der erste Tag, an dem Modelljahr 2012 Fahrzeuge können in den Handel eingeführt werden, 2011 wurde die sechs Treibhausgase die von dieser Regel reguliert NSR Schadstoffe geregelt ab 2. Januar 2011 für die Zwecke der PSD-Programm.

Unter den Komponenten der PSD-Programm, ist derjenige, der in erster Linie gilt für Treibhausgase die Anforderung, dass Quelle Eigentümer oder Betreiber zu nutzen BACT die Treibhausgasemissionen aus der Quelle zu begrenzen. Genehmigungsbehörden in der Regel zu etablieren BACT über einen fünfstufigen Analyseprozess, von denen das Endergebnis ist die Auswahl von einem oder mehreren Verfahren, die Emissionen des Schadstoffs in Frage zu reduzieren, und die Einstellung eines oder mehrerer Emissionsgrenzwerten und Betriebsbeschränkungen für die Emissionen Einheiten unterziehen Bewertung. Da der PSD-Programm und seine Forderung, BACT nutzen, gelten für jede neue Quelle oder Änderung einer bestehenden Quelle, die etablierten Anwendungskriterien erfüllt, stellt der PSD-Programm ein traditionelles Command-and-Control-Konzept für die Regulierung von Treibhausgasen. Allerdings ist BACT durch eine Genehmigungsbehörde auf einer Fall-zu-Fall-Basis unter Berücksichtigung standort- und eine quellenspezifische Faktoren etabliert. Im Laufe eines BACT Analyse, eine Genehmigungsbehörde kann beispielsweise zu temperieren die Stringenz des endgültigen Emissionsgrenzwerte bei Vorliegen zwingender negative wirtschaftliche, Energie oder Umwelterwägungen.

Die PSD-Programm ist komplex und Erlangung einer Genehmigung kann teuer sowohl für den Antragsteller und der Genehmigungsbehörde sein. Es wurde geschätzt, dass beispielsweise Anmelder aufwenden 866 Arbeitsstunden und $ 125.120 auf den durchschnittlichen PSD Erlaubnis ermöglichen. Die Verwaltungskosten der Genehmigungsbehörde für das gleiche Genehmigung beträgt 301 Arbeitsstunden und 23.280 $. Traditionell wurde diese Genehmigungsverfahren auf die Kontrolle der Emissionen von Großindustrie Quellen der Luftverschmutzung wie fossil befeuerte Kraftwerke, Erdölraffinerien und eine breite Palette von Fertigungsanlagen, die der geregelten Schadstoffe mehr als 250 Tonnen emittieren pro Jahr konzentriert. Vor der Regulierung von Treibhausgasemissionen im Rahmen des CAA, wurden etwa 280 solcher Genehmigungen jährlich herausgegeben. Allerdings sind in der Regel Treibhausgase aus Quellen in Mengen weit größer als andere Schadstoffe unter der PSD-Programm geregelt emittiert. So sehr, dass Quellen wie Bürogebäude und große Einkaufszentren könnte leicht die 250 Tonnen pro Jahr Schwelle und werden vorbehaltlich der PSD der Genehmigungspflicht. In der Tat, ohne eine Aktion zu ändern, wie die PSD-Programm angelegt wird, schätzt die EPA, dass mehr als 41.000 Quellen können mit dem Zusatz von Treibhausgasen als Schadstoff erfordern Genehmigungen pro Jahr. Um die unerträgliche Verwaltungsaufwand für die Genehmigungsbehörden mit einer solchen assoziiert zu verhindern "absurden Ergebnissen", sagte der EPA ergriff Maßnahmen am 3. Juni 2010 in der Anwendbarkeit Kriterien in den PSD-Vorschriften zu ändern. Diese Aktion wird als die Vermeidung von wesentlichen Verschlechterung und Titel V Treibhausgas Tailoring Rule bekannt. Durch das Tailoring Rule, hob EPA die Hauptquelle regulatorischen Schwellenwert für Treibhausgase aus der 100/250 Tonne pro Jahr Ebenen, um 100.000 Tonnen pro Jahr CO2-Äquivalent-Emissionen, und dies wurde vom Obersten Gerichtshof für verfassungswidrig erklärt.

Die Eignung des Clean Air Act zur Regulierung Treibhausgase

Weil die LDV-Regel und die Anwendung der PSD-Programm, um Treibhausgase trat erst vor kurzem ist es zu früh, um wie viel sie tatsächlich die Treibhausgasemissionen reduziert und zu welchen Kosten zu bewerten. Angesichts der enormen Bedeutung, dass die Regulierung von Treibhausgasen hat für fast jeden Aspekt unserer Gesellschaft, sollte es nicht überraschen, dass bereits viel über die Angemessenheit des CAA zur Regulierung globaler Schadstoffe geschrieben worden. Es sollte auch keine Überraschung, dass Meinungen zu dieser Frage sind sehr verschieden sein. Allen und Lewis zum Beispiel behaupten, die CAA ist für die Regulierung Treibhausgase, weil sie nicht dafür ausgelegt, dies zu tun und die Kosten für eine solche Regelung die Kosten für den Klimawandel Gesetzgebung erst kürzlich im Kongress als assoziiert potentiell weit über völlig ungeeignet. Als Unterstützung für ihr Argument, dass die CAA ist eine schlechte Passform für Treibhausgase, weisen sie auf den "absurden Ergebnissen", dass EPA selbst eingeräumt, und versuchten, durch den Durchgang des Tailoring Rule zu vermeiden:

Ökonomen Dallas Burtraw und Arthur G. Fraas mit den gemeinnützigen und parteilichen Forschungsorganisation Ressourcen für die Zukunft bieten eine andere Perspektive auf das Thema der THG-Verordnung unter der CAA. Obwohl sie sich einig, dass neue Gesetze speziell zur Bekämpfung des Klimawandels ist die beste langfristige Option, charakterisieren sie die CAA als "potentiell potente Alternative" in Ermangelung einer solchen Regelung für die kurzfristige. Sie stellen fest, dass beispielsweise EPA hat bereits Verbesserungen der Energieeffizienz als der attraktivste kurzfristige Option für mildernde Treibhausgase bei bestehenden Anlagen in vielen industriellen Bereichen identifiziert. Sie gehen auf die Feststellung, dass solche Verbesserungen würde höchstwahrscheinlich zu den ersten Züge durch die beaufsichtigten Unternehmen im Rahmen eines legislativen Ansatz so es unwahrscheinlich, dass diese Bewegungen durch Regulierung erfordern würde in vergleichsweise höheren Kosten vorgenommen wird. Auf der Grundlage ihrer Forschung, sie schließen, dass die inländischen THG-Reduktionen von bis zu 10%, bezogen auf das Niveau von 2005 könnte zu moderaten Kosten, die Kürzungen, die unter dem Waxman-Markey Klimawandel Rechnung, die durch die übergeben wurde erzielt worden wären vergleichbar ist erreicht werden Abgeordnetenhaus im Jahr 2009. Aus ihrer Sicht den Erfolg der Regelung Treibhausgase unter der CAA wie sie heute existiert liegt beim EPA:

Der Einfluss von Interessengruppen in Shaping Wie Treibhausgase unter dem Clean Air Act Geregelter

Da EPA-Behörde, die Treibhausgasemissionen zu regulieren hat so erhebliche Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Umwelt und unsere Gesellschaft insgesamt ist es ein Thema von Interesse für ein breites Spektrum von Organisationen, darunter Kongress, den Gerichten, den Staaten, Umweltorganisationen, und die regulierten Industrie. Alle diese Unternehmen haben eine direkte Hand bei der Gestaltung der Gesetze, Vorschriften und Richtlinien betreffend Treibhausgase in das, was sie heute sind gehabt und wird wahrscheinlich auch weiterhin in der Zukunft tun. Wie oben diskutiert, hat Kalifornien eine große Rolle bei der Gestaltung der Regelungen für Kraftfahrzeuge gespielt. EPA-Behörde, Treibhausgase im Rahmen des CAA zu regeln ist auch ein Thema der anhaltende politische Debatte in beiden Kammern des Kongresses. Am 21. Januar 2010 führte Senator Lisa Murkowski eine Mißbilligung Auflösung unter dem Congressional Bewertungsgesetz, das EPA Gefährdung Befund zunichte gemacht hätte. Die Resolution wurde mit den Stimmen von 53-47 geschlagen, mit sechs Demokraten stimmen davon. Später in diesem Jahr am 4. März eingeführte Senator Jay Rockefeller eine Rechnung, die für zwei Jahre jede EPA Maßnahmen zur CO2 oder CH4 unter der CAA mit Ausnahme der Fahrzeugnormen gemäß § 202 zu regulieren aussetzen würde er wieder eingeführt ähnliche Rechtsvorschriften über 31. Januar 2011 , am selben Tag Senator John Barrasso eingeführt breite Gesetzgebung zur Regulierung der Treibhausgase nach Bundesrecht zuvorzukommen. Am 2. Februar 2011 Vertreter Fred Upton, Vertreter Ed Whitfield und Senator James Inhofe veröffentlicht einen Gesetzentwurf, der die CAA ändern würde, "den Administrator von der Environmental Protection Agency verbieten Verkündung keine Verordnung über unter Vorschriften über, oder unter Berücksichtigung der Emission von Treibhausgasen aufgrund von Bedenken bezüglich möglicher Klimaänderungen und für andere Zwecke. "

Dass die großen Oppositions Regulierung von Treibhausgasen im Rahmen des CAA wird weitgehend von einem Kontingent von gewählten Vertretern von großen Kohle, Öl und Gas Staaten leitete ein Beispiel für die politische Kriegführung, die ausbrechen kann, wenn Führungskräfte versuchen, auf ihre Kernwähler ansprechen, auch wenn dabei kann behindern Aktion beim Drücken nationale Probleme. Es unterstreicht auch Al Gores Auffassung, dass das politische System wird die "entscheidende Faktor", in unseren Bemühungen, den globalen Klimawandel anzugehen: "Die eigentliche Arbeit muss von Personen durchgeführt werden, und die Politiker müssen Bürger bei ihren Bemühungen, neue und notwendig, um zu helfen Wahlen. "Egal, ob Kongress wird in absehbarer Zeit zu handeln, um cap-and-trade Gesetze zu verabschieden oder zu widerrufen EPA-Behörde, Treibhausgase zu regulieren, ist fraglich. , Auch die Untätigkeit durch den Kongress in diesem Bereich lässt jedoch Optionen für die Zukunft der EPA geöffnet.

In seinem Buch der Erde im Gleichgewicht, stellt fest, Al Gore, dass "das amerikanische Volk geben oft ihre Führer die Erlaubnis zum Handeln durch Signalisierung Grundsatzvereinbarung, während das Recht vorbehält, energisch, um jeden spezifischen Opfer notwendig widersprechen, durch zu folgen zu nehmen." Als eine aktuelle Darstellung der Gores Punkt, sollten die Ergebnisse einer Meinungsumfrage im Juni durchgeführt 2010. tausend Menschen wurden die Fragen gestellt: "Wie wichtig ist das Problem der globalen Erwärmung, Sie persönlich" Siebzig sechs Prozent der Befragten sagten, sie betrachtet globale Erwärmung extrem wichtig, sehr wichtig oder ziemlich wichtig sein. Achtundsechzig Prozent der Menschen in der gleichen Umfrage sagte auch, dass die Vereinigten Staaten sollten Maßnahmen gegen die Erderwärmung zu nehmen, selbst wenn andere große Industrieländer wie China und Indien nicht zustimmen, ebenso wirksame Dinge zu tun. Allerdings, wenn Sie gefragt, "lease sagen Sie mir, ob Sie für oder gegen die Bundesregierung ... Steuern auf Benzin, damit die Menschen entweder weniger Auto fahren, oder kaufen Sie Autos, die weniger Gas zu nutzen", einundsiebzig Prozent der Befragten sagten, dass sie gegenüber erhöhten Benzinsteuern, trotz der Tatsache, dass eine solche Steuer wäre "eine der logischen ersten Schritte" würden wir wahrscheinlich in dem Bemühen, den Ölverbrauch und Anschrift des Klimawandels zu reduzieren. Somit gibt es eine offensichtliche Diskrepanz zwischen der Öffentlichkeit Gefühle über die Bedrohung durch den Klimawandel und seine Bereitschaft, persönliche Opfer, es anzugehen zu machen. Die Zurückhaltung der sowohl der amerikanischen Öffentlichkeit und der Kongress manchmal schwierige Entscheidungen zur Bekämpfung des Klimawandels zu machen verlassen hat Chancen für andere Interessengruppen zur Klimaschutzpolitik beeinflussen weit offen; gehören zu den einfluss bisher sind Nicht-Regierungsorganisationen.

In seinem Artikel "Lernen, mit NGOs zu leben," PJ Simmons schrieb, dass NGOs können, "zu machen, indem Sie das Unmögliche möglich, was die Regierungen nicht können oder nicht." Die Geschichte zeigt, dass dies insbesondere dann, wenn der Klimawandel Verordnung betroffen ist. Während NGOs können sich nicht übergeben Klimawandel Vorschriften, sie eine klare Rolle bei der EPA Hand zwingt durch Maßnahmen in den Gerichten gespielt haben. EPA Gefährdung Feststellung, die LDV-Regel, und die damit verbundene Regulierung der Treibhausgase aus stationären Quellen unter der PSD-Programm sind eine direkte Folge der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Massachusetts v. EPA. Wie oben erörtert, ist, dass bezogen auf die EPA im Jahr 1999 durch das Internationale Zentrum für Technologiefolgen-Abschätzung und neunzehn anderen NGOs eingereichten Petition begründet. Mit Durchgang des LDV-Regel, EPA tat, was ICTA und seine Kolleginnen und Petenten mehr als zehn Jahre zuvor gefordert. Und eine Reihe von Nichtregierungsorganisationen haben weiterhin Druck auf EPA beantragen. Am 23. Dezember 2010 gab die EPA, dass es GHG-Standards für neue und geänderte Stromerzeugungseinheiten und Erdölraffinerien in Abschnitt 111 des CAA zu schaffen, und dass es die Treibhausgasemissionen Richtlinien für die bestehenden Quellen in den gleichen Kategorien unter CAA Abschnitt 111 gesetzt ; diese Emissionen Standards und Richtlinien wird nach einem Zeitplan, die in Vergleichsvereinbarungen festgelegt, in die EPA eingetragen zu begleichen Anfechtungsklagen von mehreren NGOs hervorgebracht und Staaten festgelegt werden, nachdem EPA versäumt, THG-Standards zu etablieren, wenn es revidierte ihre Regeln für EGUS und Raffinerien im Jahr 2006 und 2008. Gemäß den Bedingungen der Vereinbarung wird EPA endgültigen Standards für EGUS und Raffinerien Mai 2012 und November 2012 auszustellen sind.

Den regulierten Community - EPA Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels werden auch von denen die meisten direkt betroffenen Frage gestellt. Über achtzig Ansprüche wurden von fünfunddreißig verschiedenen Petenten gegen EPA zur Gefährdung Befund, der LDV-Regel, das Tailoring Rule, und eine andere Regel zu der PSD programmbezogenen Zusammenhang eingereicht. Eine große Zahl der Parteien in diesen Fällen sind Unternehmen und Industrieverbänden wie Peabody Energy Company, Gerdau Ameristeel US Inc., Koalition für Verantwortung Verordnung, National Associationn der Hersteller, Portland Cement Association, National Mining Association, American Farm Bureau Association und der US-Handelskammer. Diese Forderungen wurden in Koalition für Verantwortung Verordnung v. US Environmental Protection Agency in drei Hauptaktennummern, 09-1322, 10-1092 und 10-1073 konsolidiert. Die Argumente her von den Klägern gestellt sind zahlreich und vielfältig, je nach Einzelfall, aber die meisten sind im Grunde über die wirtschaftlichen Auswirkungen der Regulierung. Eine Zusammenfassung der Argumente wurde von Gregory Wannier des Center for Climate Law Wechsel an der Columbia Law School zusammengestellt. Am 26. Juni 2012 hat der Court of Appeals für den District of Columbia hat eine Stellungnahme in CRR v. EPA, die die Herausforderungen in diesen Fällen auf der EPA Gefährdung Feststellung und die damit verbundenen THG-Vorschriften entlassen. Das Drei-Richter-Gremium bestätigte einstimmig die EPA Zentralfeststellung, dass eine solche GHG Kohlendioxid gefährden die öffentliche Gesundheit und waren wahrscheinlich verantwortlich für die globale Erwärmung in den vergangenen halben Jahrhundert erlebt.

  Like 0   Dislike 0
Vorherige Artikel William Henry Carroll
Nächster Artikel Rassismus in Schweden
Bemerkungen (0)
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha