Wallace Corporation gegen. National Labor Relations Board

Maria Feierbach April 7, 2016 W 27 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Wallace Corporation gegen. National Labor Relations Board, 323 US 248, ist ein Fall, United States Supreme Court.

Hintergrund

Arbeitskampf

In einem Versuch, einen Arbeitskampf in einem Unternehmen Anlage regeln, unterzeichnete das Unternehmen eine Vereinbarung mit beiden Gewerkschaften, die von der National Labor Relations Board genehmigt worden war. Gemäß dieser Vereinbarung, bei einer Zustimmung Wahl wurde abgehalten, um zu bestimmen, welche Gewerkschaft durch den Vorstand als Verhandlungsvertreter zertifiziert werden würde; die Unabhängige Gewerkschaft gewann die Mehrheit der abgegebenen Stimmen. Das Unternehmen unterzeichnete dann einen union shop Vertrag mit der Gewerkschaft zu wissen, dass die Union beabsichtigt, die Mitgliedschaft für Arbeitnehmer, die die Gewerkschaft CIO unterstützt verweigern. Unabhängige weigerte sich, CIO Männer Mitglieder aufnehmen und das Unternehmen sie entlassen.

NLRB Bestellung

In einem nachfolgenden unlauterer Beschäftigungspraktik Verfahren gefunden, der Vorstand, dass das Unternehmen in unfaire Arbeitspraktiken in zweierlei Hinsicht engagiert hatte:

Dementsprechend ist die NLRB trat einen Auftrag Petent erfordern, Unabhängige abschaffen; auf Unterlassung von zur Durchführung der union shop Vertrag zwischen ihm und unabhängig; und dreiundvierzig Mitarbeiter, die sie gefunden, benutzt worden sind, um wieder einzusetzen, je nach den Bedingungen der union shop Vertrag, aufgrund ihrer Zugehörigkeit zum CIO und deren Nichtbeachtung zu Independent gehören.

Circuit Court

Das Berufungsgericht bestellt Durchsetzung des NLRB die Bestellung.

Certiorari

Der Oberste Gerichtshof gewährt certiorari "wegen der Bedeutung für die Verwaltung der Akte der involvierten Fragen." 322 US-721.

Entscheidung des Gerichts

Des Boards Die Bestellung wurde von der United States Supreme Court stattgegeben, obwohl sie es nicht fanden, dass die Unternehmen, die in einer Verschwörung, über Entlastung der Mitarbeiter zu bringen. Das Gericht betonte, die allgemeine Feindseligkeit des Unternehmens an den Rivalen Union und Mitgliedern. Der Arbeitgeber war nicht verpflichtet, in die closed shop Vertrag zu schließen, wenn sie wusste, dass diskriminierende Entladungen der Mitarbeiter waren verpflichtet, im Rahmen des Vertrags erfolgen.

  Like 0   Dislike 0
Vorherige Artikel Portland Beavers
Nächster Artikel Warren K. Moorehead
Bemerkungen (0)
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha